Вопрос: Крупный оптовый склад посылает товар дистрибьютору в далекий регион. Дистрибьютор, спустя полгода, возвращает товар поставщику из-за отсутствия покупательского спроса. Товар возвращается через транспортную компанию. Обнаруживается брак товара в коробах, не имеющих внешних дефектов. Дистрибьютор отказывается принять брак на свой счет. По нашему мнению, брак произошел в результате неправильной упаковки груза со склада отправителя. Отправитель утверждает, что сдал груз экспедитору транспортной компании в надлежащем виде. Просим дать разъяснение и юридическое обоснование ситуации. («Нормативные акты и комментарии для фармации», 2006, N 5)
«Нормативные акты и комментарии для фармации», 2006, N 5
Вопрос: Обращаемся к Вам с вопросом, который, вероятно, заинтересует многих. Стандартная ситуация: крупный оптовый склад посылает товар дистрибьютору в далекий регион. Дистрибьютор, спустя полгода, возвращает товар поставщику из-за отсутствия покупательского спроса. Товар возвращается через транспортную компанию. Старший кладовщик принимает товар по количеству мест, указывая, что места прибыли в хорошем состоянии, внешних повреждений нет, но не были закреплены в кузове на паллетах. В течение 3-х последующих дней товарные места вскрываются полностью и проверяются по количеству и качеству. Обнаруживается брак товара в коробах, не имеющих внешних дефектов. Дистрибьютор отказывается принять брак на свой счет, ссылаясь на «Инструкцию о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству» (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 г. N П-6) с изм. от 29.12.1973, 14.11.1974 «п. 5… во всех случаях, когда при приемке груза от органов транспорта устанавливается повреждение или порча груза, несоответствие наименования или веса груза или количества мест данным, указанным в транспортном документе….получатель обязан потребовать от органа транспорта составления коммерческого акта…». По нашему же мнению, брак произошел в результате неправильной упаковки груза со склада отправителя (тонкие картонные короба не были упакованы в более прочный короб и не были уложены на паллет и укреплены пленкой). В свою очередь отправитель утверждает, что сдал груз экспедитору транспортной компании в надлежащем виде и имеется отметка экспедитора. Просим Вас дать полное разъяснение и юридическое обоснование вышеописанной ситуации. С уважением, Ваши постоянные пользователи.
Ответ: Сразу оговоримся, что такая «стандартная», как это указано в вопросе, ситуация вряд ли может иметь стандартные решения. Во многом решение такого конфликта зависит от договорных обязательств поставщика и покупателя. Во-первых, даже сама возможность применения положений указанной в тексте вопроса Инструкции Госарбитража СССР ставится действующим законодательством в зависимость от прямого указания такой возможности в договоре поставки (п. 14 Постановления Высшего арбитражного суда РФ от 22.10.97 г. N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки». Порядок приемки товара от перевозчиков и организаций связи регламентируется Уставом железнодорожного транспорта РФ от 10.01.2003 N 18-ФЗ, Воздушным кодексом РФ от 19.03.97 N 60-ФЗ, Кодексом внутреннего водного транспорта РФ от 07.03.2001 N 24-ФЗ, Кодексом торгового мореплавания РФ от 30.04.99 N 81-ФЗ, Уставом автомобильного транспорта РСФСР, утвержденным Постановлением Совмина РСФСР от 08.01.69 N 12, ФЗ «О почтовой связи» N 176-ФЗ от 17.07.99, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221. Согласно пункту 15 указанного выше Постановления ВАС РФ «в случаях, когда в качестве основания ответственности поставщика как грузоотправителя покупателем представляются документы о причинах несохранности товаров при их перевозке (коммерческий акт, акт общей формы и т.п.), составленные перевозчиком в одностороннем порядке, указанные документы подлежат оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (пункт 4 статьи 796 Кодекса). Если при разрешении спора выявляются обстоятельства, свидетельствующие о том, что недостатки товара явились следствием нарушения правил перевозки груза, за которые отвечает перевозчик, ответственность за эти недостатки не может быть возложена на поставщика. При наличии бесспорных доказательств, подтверждающих, что причиной несохранности товара явились противоправные действия поставщика, ответственность может быть возложена на последнего независимо от предъявления покупателем требований к перевозчику.» Таким образом, решение вопроса о причинах повреждения товара (не важно при поставках товара или при его возврате) и, соответственно, о возможности предъявления претензий к поставщику или перевозчику, в первую очередь зависит от фактов, которые удастся собрать получателю груза и которые могут быть приняты судом в качестве доказательств. Это могут быть любые документально оформленные свидетельства того, по каким причинам товар пришел в негодность: акт перевозчика, акт независимой экспертизы, акт правоохранительных органов и т.д. Суд, оценив представленные доказательства, вынесет соответствующее решение о виновности отправителя или перевозчика.
Директор юридической
компании «Юнико-94»
М.И.МИЛУШИН
Подписано в печать
27.02.2006
