Верховный суд защитил патенты: вывод дженерика «Акситиниб» обойдется нарушителю в 513 млн рублей

Верховный Суд (ВС) Российской Федерации закрепил прецедент в патентном споре, касающемся правил вывода дженериков на фармацевтический рынок. В Обзоре судебной практики Экономколлегия ВС разъяснила, что незаконное использование интеллектуальных прав признается недобросовестной конкуренцией даже в случае, если правообладатель оригинального препарата и производитель дженерика не конкурируют на одном рынке напрямую. Об этом сообщается в картотеке арбитражных дел (дело № А40-264483/2024).

Суть патентного спора

Федеральная антимонопольная служба (ФАС) выдала предписание отечественной компании «Аксельфарм» в связи с введением в гражданский оборот препарата «Акситиниб» без согласия правообладателя — иностранной фирмы Agouron Pharmaceuticals.

Компания «Аксельфарм» обжаловала решение регулятора в суде. Три нижестоящие инстанции поддержали российского производителя, отменив предписание ФАС. Суды исходили из того, что оригинальный препарат правообладателя не реализуется на территории РФ, следовательно, фактические конкурентные отношения между сторонами отсутствуют. Также суды сочли недоказанным факт использования евразийского патента, указав на необходимость выяснения использования каждого признака независимого пункта формулы изобретения.

Позиция Верховного суда: защита экономических интересов

Экономколлегия ВС РФ отменила судебные акты нижестоящих инстанций и поддержала позицию ФАС.

Суд указал, что запрет на недобросовестную конкуренцию распространяется на поведение участников рынка, нарушающее деловую этику и направленное на причинение вреда экономическим интересам других субъектов или потребителей. Коллегия подчеркнула, что отсутствие прямой конкуренции не является основанием для незаконного использования чужой интеллектуальной собственности.

Верховный суд признал доказательную базу ФАС исчерпывающей. Выводы ведомства опирались на выписки из Евразийского фармацевтического реестра, доказательства ввода дженерика в оборот и заключение профильного специалиста, подтверждающее, что дженерик содержит каждый признак защищенного изобретения. ВС отметил, что подготовка заключения по заданию одной из сторон не опровергает его объективность.

Последствия для рынка и штрафные санкции

Верховный суд постановил, что у нижестоящих судов отсутствовали основания для признания решения ФАС недействительным.

Предписание антимонопольного регулятора, обязывающее ООО «Аксельфарм» перечислить в государственный бюджет 513 млн рублей дохода, полученного в результате нарушения, признано законным.

Данный кейс включен в Обзор судебной практики Верховного суда № 2 за 2026 год.