Суд взыскал 2,54 млрд рублей с поставщика роботоаптек для больниц Москвы

Арбитражный суд Москвы взыскал с поставщика роботоаптек 2,54 млрд рублей в пользу «Гормедтехники». Оборудование предназначалось для девяти столичных больниц, но его так и не ввели в эксплуатацию.

Как следует из решения суда, «Гормедтехника» заключила договор с ООО «Хайер Электрикал Эпплаенсис Рус» в сентябре 2024 года. После дополнительных соглашений стоимость контракта выросла с 2,86 млрд до 3,63 млрд рублей. Поставщик обязался подготовить помещения, установить оборудование, и обучить персонал. Все работы требовалось завершить до 31 декабря 2025 года.

Заказчик перечислил 3,27 млрд рублей, или 90% стоимости договора. Однако к установленному сроку ни одну из девяти роботоаптек не ввели в строй. В январе 2026 года «Гормедтехника» отказалась от договора и потребовала вернуть деньги. Впоследствии заказчик получил 726,97 млн рублей по банковской гарантии.

Во время опытной эксплуатации роботы путали лекарства между пациентами и неверно считали таблетки. Также они ошибались при распознавании препаратов и считывании кодов маркировки. При фасовке оборудование повреждало таблетки и капсулы. Их частицы попадали в индивидуальные пакеты с другими лекарствами. Всего в журналах опытной эксплуатации зафиксировали более 1300 ошибок. По выводам суда, такие нарушения создавали угрозу жизни и здоровью пациентов.

Поставщик настаивал, что оборудование было передано, а завершению работ помешал заказчик. Однако суд отклонил эти доводы. Он установил, что подготовка помещений и ввод систем в эксплуатацию входили в обязанности ответчика.

В результате суд взыскал 2,54 млрд рублей неосновательного обогащения, 31,6 млн рублей неустойки и около 56 млн рублей процентов. Кроме того, ответчик должен возместить 10 млн рублей госпошлины. Проценты продолжат начисляться до фактического возврата задолженности. Решение суда может быть обжаловано.

Ранее GxP News писали, что в январе мэр города Сергей Собянин заявил о запуске роботизированных аптек в девяти больницах Москвы. На публичные сообщения об эксплуатации оборудования ссылался и поставщик.