Суд освободил Teva от выплаты 235 млн долл. по патентному спору с GSK
Апелляционный суд США по федеральному округу пересмотрел свое решение по патентному разбирательству между Teva и GlaxoSmithKline (GSK), сообщает Bloomberg Law. Следующий раунд разбирательства был назначен на 23 февраля. Спор ведется из-за препарата Coreg, дженерик которого продавала Teva.
Coreg был одобрен в США в 1995 году по трем показаниям, в том числе при застойной сердечной недостаточности (ЗСН). Teva могла продавать дженерик только по двум показаниям, поскольку патент на ЗСН все еще находился у GSK.
В 2011 году FDA обязало Teva пересмотреть инструкцию по применению лекарственного средства и включить в нее все три показания, по которым был одобрен оригинальный препарат. Патент GSK на ЗСН истекал только в 2015 году, компания подала в суд и выиграла дело. В судебном иске GSK обвиняла Teva в том, что та убеждала врачей прописывать препарат при ЗСН до истечения срока патента.
Согласно решению судей, Teva должна была компенсировать GSK 234 млн долл. прибыли и 1,4 млн долл. роялти за 75 млн долл. продаж. Впоследствии суд постановил, что ему не следовало принимать решения о том, что представители Teva склоняли врачей к нарушению патента GSK, из-за недостаточности доказательств.
Но в октябре 2020 года Федеральный окружной апелляционный суд США отменил это решение в пользу GSK. Он заявил, что обнаружил «веские доказательства» того, что Teva стремилась побудить врачей прописывать препарат при ЗСН.
Теперь группы потребителей и другие производители непатентованных лекарств призвали апелляционный суд пересмотреть это решение, заявив, что оно подорвет усилия по снижению стоимости лекарств.
Апелляционный суд США по федеральному округу пересмотрел свое решение по патентному разбирательству между Teva и GlaxoSmithKline (GSK), сообщает Bloomberg Law. Следующий раунд разбирательства был назначен на 23 февраля. Спор ведется из-за препарата Coreg, дженерик которого продавала Teva.
Coreg был одобрен в США в 1995 году по трем показаниям, в том числе при застойной сердечной недостаточности (ЗСН). Teva могла продавать дженерик только по двум показаниям, поскольку патент на ЗСН все еще находился у GSK.
В 2011 году FDA обязало Teva пересмотреть инструкцию по применению лекарственного средства и включить в нее все три показания, по которым был одобрен оригинальный препарат. Патент GSK на ЗСН истекал только в 2015 году, компания подала в суд и выиграла дело. В судебном иске GSK обвиняла Teva в том, что та убеждала врачей прописывать препарат при ЗСН до истечения срока патента.
Согласно решению судей, Teva должна была компенсировать GSK 234 млн долл. прибыли и 1,4 млн долл. роялти за 75 млн долл. продаж. Впоследствии суд постановил, что ему не следовало принимать решения о том, что представители Teva склоняли врачей к нарушению патента GSK, из-за недостаточности доказательств.
Но в октябре 2020 года Федеральный окружной апелляционный суд США отменил это решение в пользу GSK. Он заявил, что обнаружил «веские доказательства» того, что Teva стремилась побудить врачей прописывать препарат при ЗСН.
Теперь группы потребителей и другие производители непатентованных лекарств призвали апелляционный суд пересмотреть это решение, заявив, что оно подорвет усилия по снижению стоимости лекарств.
