Российское здравоохранение по Альберту Эйнштейну

Ими составлен рейтинг эффективности систем здравоохранения в регионах России.

Серьезное внимание было уделено методике исследования и определению четкости понятий. Эффективность они обозначили как «возможность добиться того же результата за меньшие деньги, или лучших результатов за те же деньги».  Они же отметили: «Мнение о том, что от деятельности системы здравоохранения здоровье населения зависит мало, – это миф».

Добавлю – это миф, формируемый самими руководителями системы здравоохранения и имеющий целью переложить ответственность за результаты ее работы на граждан. Так, в частности, В. Скворцова утверждает, что качество здоровья человека больше зависит от его поведения (на 60%), чем от медицины.

Эксперты ВЩОУЗ назвали главными факторами, определяющими состояние здоровья граждан (измеряемую ожидаемой продолжительностью их жизни): социально-экономические (уровень валового регионального продукта – ВРП — на душу населения), образ жизни населения (потребления алкоголя и распространенность табакокурения) и деятельность здравоохранения (подушевые государственные расходы на эту сферу).

Вклад этих факторов в ожидаемую продолжительность жизни на 30% зависит от финансирования государственной системы здравоохранения,  на 37% от уровня ВРП, на 33% — от образа жизни.

Методика расчета рейтинга регионов была составлена таким образом, чтобы оценить влияние на состояние здоровья и ожидаемую продолжительность жизни только системы здравоохранения, нивелировав значение других факторов.

Эксперты считают: за счет повышения эффективности управления системой здравоохранения многие регионы России могут добиться более высоких значений ожидаемой продолжительности жизни даже при имеющихся финансовых, кадровых и материально-технических ресурсах. На первых местах по эффективности здравоохранения оказываются те субъекты РФ, которые смогли добиться самых высоких показателей при относительно низком уровне государственного финансирования здравоохранения и ВРП.

Проведенное исследование содержит выводы о причинах низкой эффективности здравоохранения в регионах России.

Первая из них – это неверно выстроенные приоритеты в расходах. Они должны идти только по приоритетным статьям и способствовать улучшению здоровья большинства населения. Для РФ важнейшими приоритетами должны стать улучшение здоровья детей и подростков, среди которых первичная заболеваемость по сравнению с советским временем возросла в разы (в 1,6 — у детей и 2,4 раза — у подростков).

Также приоритетны расходы на снижение смертности российских мужчин, которые в 2016 г. жили почти на 11 лет меньше, чем российские женщины.

Учитывая рост показателей смертности населения от ВИЧ-инфекции, преобладание среди больных мужчин, их высокую пораженность (среди мужчин в возрасте 35–39 лет в 2017 г. 3,3% жили с установленным диагнозом ВИЧ-инфекции) следует особое внимание уделять в структуре расходов финансированию мероприятий, которые могут снизить показатели заболеваемости в этих поло-возрастных группах населения.

В России умерли к концу 2017 г. 22,7% от числа всех зарегистрированных инфицированных ВИЧ. В 2016 г. по данным Росстата ВИЧ-инфекция была причиной более половины от всех смертей от инфекционных болезней (52,5%), рост смертности в связи с ВИЧ-инфекцией вызывал и общий прирост числа смертей от инфекционных заболеваний в стране. При этом умирают инфицированные ВИЧ в молодом возрасте (в среднем 38 лет). В 2017 г. в Российской Федерации умерло 31 898 больных ВИЧ-инфекцией (на 4,4% больше, чем в 2016 г.).  Ведущей причиной летальных исходов среди инфицированных ВИЧ остается туберкулез.

Вторая причина низкой эффективности здравоохранения в регионах – это дефицит врачей, особенно в амбулаторно-поликлиническом звене. Следствие, по словам президента РФ В.Путина, излишнего увлечения администрированием в системе здравоохранения.

Третья причина низкой эффективности здравоохранения является неудовлетворительное качество медицинской помощи, которое нельзя улучшить только контрольными проверками и «разносами». Оно зависит не только от квалификации врачей но и от грамотных управленцев.

Результаты проведенного исследования не являются истиной в последней инстанции. Эксперты ВШОУЗ заинтересованы в обстоятельной дискуссии о других, не менее весомых факторах, влияющих на качество управления здравоохранением, а также о иных показателях, которые должны быть заложены в основу системы оценок.

Полагаю, что качество медицинской помощи невозможно улучшить, не изучая мнение людей, которые ею пользуются. То есть качество медицинской помощи должно рассматриваться глазами пациента. Не менее важным представляется и изучение мнения о состоянии системы здравоохранения и врачей, работающих в медицинских организациях, оказывающих помощь на всех ее этапах. Более того, эти два направления оценки качества медицинской помощи должны быть двумя сторонами одной медали. Если это не будет делаться, то  наметившееся в обществе неконструктивное  противостояние по линии «пациент – врач» будет лишь усиливаться, нанося непоправимый вред российскому здравоохранению.

К сожалению, существует еще одна тенденция: искусственное возбуждение недовольства пациентов работой специалистов, стремление объяснить системные ошибки управления здравоохранением действием «человеческого фактора», который в условиях системных ошибок, естественно, активизируется.

Другого пути улучшения системы здравоохранения, кроме выявления и беспристрастного анализа факторов, мешающих и врачам, и медицинским сестрам, и пациентам, а затем – исправления ошибок, у нас нет.  Ибо, как сказал Альберт Эйнштейн, «глупо делать то же самое и рассчитывать на получение другого результата».

Автор:  Сергей Олейник, врач-эпидемиолог, специалист по социально значимым заболеваниям

Ими составлен рейтинг эффективности систем здравоохранения в регионах России.

Серьезное внимание было уделено методике исследования и определению четкости понятий. Эффективность они обозначили как «возможность добиться того же результата за меньшие деньги, или лучших результатов за те же деньги».  Они же отметили: «Мнение о том, что от деятельности системы здравоохранения здоровье населения зависит мало, – это миф».

Добавлю – это миф, формируемый самими руководителями системы здравоохранения и имеющий целью переложить ответственность за результаты ее работы на граждан. Так, в частности, В. Скворцова утверждает, что качество здоровья человека больше зависит от его поведения (на 60%), чем от медицины.

Эксперты ВЩОУЗ назвали главными факторами, определяющими состояние здоровья граждан (измеряемую ожидаемой продолжительностью их жизни): социально-экономические (уровень валового регионального продукта – ВРП — на душу населения), образ жизни населения (потребления алкоголя и распространенность табакокурения) и деятельность здравоохранения (подушевые государственные расходы на эту сферу).

Вклад этих факторов в ожидаемую продолжительность жизни на 30% зависит от финансирования государственной системы здравоохранения,  на 37% от уровня ВРП, на 33% — от образа жизни.

Методика расчета рейтинга регионов была составлена таким образом, чтобы оценить влияние на состояние здоровья и ожидаемую продолжительность жизни только системы здравоохранения, нивелировав значение других факторов.

Эксперты считают: за счет повышения эффективности управления системой здравоохранения многие регионы России могут добиться более высоких значений ожидаемой продолжительности жизни даже при имеющихся финансовых, кадровых и материально-технических ресурсах. На первых местах по эффективности здравоохранения оказываются те субъекты РФ, которые смогли добиться самых высоких показателей при относительно низком уровне государственного финансирования здравоохранения и ВРП.

Проведенное исследование содержит выводы о причинах низкой эффективности здравоохранения в регионах России.

Первая из них – это неверно выстроенные приоритеты в расходах. Они должны идти только по приоритетным статьям и способствовать улучшению здоровья большинства населения. Для РФ важнейшими приоритетами должны стать улучшение здоровья детей и подростков, среди которых первичная заболеваемость по сравнению с советским временем возросла в разы (в 1,6 — у детей и 2,4 раза — у подростков).

Также приоритетны расходы на снижение смертности российских мужчин, которые в 2016 г. жили почти на 11 лет меньше, чем российские женщины.

Учитывая рост показателей смертности населения от ВИЧ-инфекции, преобладание среди больных мужчин, их высокую пораженность (среди мужчин в возрасте 35–39 лет в 2017 г. 3,3% жили с установленным диагнозом ВИЧ-инфекции) следует особое внимание уделять в структуре расходов финансированию мероприятий, которые могут снизить показатели заболеваемости в этих поло-возрастных группах населения.

В России умерли к концу 2017 г. 22,7% от числа всех зарегистрированных инфицированных ВИЧ. В 2016 г. по данным Росстата ВИЧ-инфекция была причиной более половины от всех смертей от инфекционных болезней (52,5%), рост смертности в связи с ВИЧ-инфекцией вызывал и общий прирост числа смертей от инфекционных заболеваний в стране. При этом умирают инфицированные ВИЧ в молодом возрасте (в среднем 38 лет). В 2017 г. в Российской Федерации умерло 31 898 больных ВИЧ-инфекцией (на 4,4% больше, чем в 2016 г.).  Ведущей причиной летальных исходов среди инфицированных ВИЧ остается туберкулез.

Вторая причина низкой эффективности здравоохранения в регионах – это дефицит врачей, особенно в амбулаторно-поликлиническом звене. Следствие, по словам президента РФ В.Путина, излишнего увлечения администрированием в системе здравоохранения.

Третья причина низкой эффективности здравоохранения является неудовлетворительное качество медицинской помощи, которое нельзя улучшить только контрольными проверками и «разносами». Оно зависит не только от квалификации врачей но и от грамотных управленцев.

Результаты проведенного исследования не являются истиной в последней инстанции. Эксперты ВШОУЗ заинтересованы в обстоятельной дискуссии о других, не менее весомых факторах, влияющих на качество управления здравоохранением, а также о иных показателях, которые должны быть заложены в основу системы оценок.

Полагаю, что качество медицинской помощи невозможно улучшить, не изучая мнение людей, которые ею пользуются. То есть качество медицинской помощи должно рассматриваться глазами пациента. Не менее важным представляется и изучение мнения о состоянии системы здравоохранения и врачей, работающих в медицинских организациях, оказывающих помощь на всех ее этапах. Более того, эти два направления оценки качества медицинской помощи должны быть двумя сторонами одной медали. Если это не будет делаться, то  наметившееся в обществе неконструктивное  противостояние по линии «пациент – врач» будет лишь усиливаться, нанося непоправимый вред российскому здравоохранению.

К сожалению, существует еще одна тенденция: искусственное возбуждение недовольства пациентов работой специалистов, стремление объяснить системные ошибки управления здравоохранением действием «человеческого фактора», который в условиях системных ошибок, естественно, активизируется.

Другого пути улучшения системы здравоохранения, кроме выявления и беспристрастного анализа факторов, мешающих и врачам, и медицинским сестрам, и пациентам, а затем – исправления ошибок, у нас нет.  Ибо, как сказал Альберт Эйнштейн, «глупо делать то же самое и рассчитывать на получение другого результата».

Автор:  Сергей Олейник, врач-эпидемиолог, специалист по социально значимым заболеваниям