Общая анестезия при тромбэктомии улучшает восстановление после инсульта

Общая анестезия во время эндоваскулярного лечения острого ишемического инсульта оказалась связана с более успешным восстановлением кровотока и, вероятно, с лучшими функциональными исходами. При этом она заметно чаще сопровождалась падением артериального давления (АД), а убедительного снижения смертности исследователи не обнаружили. К такому выводу пришла международная группа ученых из Германии, Израиля и Швейцарии, чья статья появилась в журнале Neurology.

Авторы решили проверить, действительно ли общая анестезия уступает ведению пациента без нее — с седацией или местной анестезией — при эндоваскулярной тромбэктомии по поводу закупорки крупной мозговой артерии. Ранее предполагалось, что наркоз может задерживать начало вмешательства и ухудшать кровоснабжение мозга из-за снижения АД, однако результаты отдельных исследований оставались противоречивыми.

Ученые провели систематический обзор и байесовский метаанализ рандомизированных контролируемых исследований, найденных в базах научной литературы до 3 января 2026 года. В анализ вошли 10 исследований с общей выборкой 1601 пациент. Средний возраст участников составлял 70 лет, женщины — 46,6% выборки. Основными исходами были функциональная независимость через 90 дней, успешное восстановление кровотока после вмешательства и 90-дневная смертность.

Функциональной независимостью считали результат от 0 до 2 баллов по модифицированной шкале Рэнкина. При общей анестезии шансы такого исхода были на 24% выше: отношение шансов (ОШ) составило 1,24, а 95%-й байесовский интервал вероятных значений — 0,94–1,66. Рассчитанная авторами вероятность того, что общая анестезия действительно дает преимущество, достигла 94,2%. Однако интервал включал единицу, то есть допускал отсутствие различий, поэтому результат пока нельзя считать окончательным доказательством клинического превосходства.

Более убедительным оказался результат восстановления кровотока до степени 2b–3 по модифицированной шкале реперфузии mTICI. При общей анестезии шансы успешной реперфузии были выше на 73%: ОШ — 1,73 при 95%-м интервале 1,23–2,43. Вероятность превосходства общей анестезии превысила 99%. Важно, что речь идет именно об ОШ, а не об увеличении абсолютной доли успешно пролеченных пациентов на 73 процентных пункта.

Различий в 90-дневной смертности не выявили: ОШ составило 0,92 при интервале 0,67–1,27. Не было убедительного преимущества и по вероятности отличного исхода — от 0 до 1 балла по модифицированной шкале Рэнкина, — а также по риску симптомного внутричерепного кровоизлияния.

Цена возможного преимущества — гемодинамические осложнения. Интраоперационная артериальная гипотония при общей анестезии встречалась значительно чаще: ОШ достигло 4,28 при интервале 2,35–7,86. Анализ также указал на возможное повышение риска пневмонии: ОШ составило 1,60, однако интервал 0,95–2,81 допускал отсутствие реального различия между группами.

Главные ограничения связаны с устройством и неоднородностью исходных исследований. Полностью скрыть от врачей и пациентов выбранный способ анестезии невозможно. Под лечением без общей анестезии в разных работах понимали различные режимы седации или местного обезболивания. Могли различаться протоколы контроля АД и организации вмешательства. Всего было включено десять сравнительно небольших исследований, поэтому точность оценки смертности и редких осложнений остается ограниченной. Широкий интервал для функциональной независимости допускает как отсутствие эффекта, так и заметную пользу. Байесовская модель оценивает вероятность преимущества при принятых статистических предположениях, но не превращает пограничный результат в бесспорно доказанный эффект.

Материал подготовлен редакцией Remedium при участии журнала «Медицинский совет».