Казанского травматолога оправдали по делу о смерти бездомного пациента от кровотечения

В Татарстане полностью оправдали травматолога-ортопеда Республиканской клинической больницы Михаила Чекунова. Ранее его обвинили в причинении пациенту смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей. Посмертные экспертизы установили дефекты в оказании помощи пациенту без определенного места жительства Владиславу Зудину в апреле 2018 года. 

Потерпевшего госпитализировали в нетрезвом состоянии с колото-резаным ранением плеча, а также с острым отравлением суррогатами и алкогольным опьянением с интоксикацией. Врач наложил швы, однако пациент скончался от внутреннего кровотечения. 

Выявлены дефекты оказания медицинской помощи: пациенту не провели хирургическую обработку раны в должном объеме — лишь наложили швы, не выполнили обязательный при ранениях плечевого сустава рентген, а также не осуществили консультацию торакального хирурга и ультразвуковое исследование. По словам обвиняемого и его коллег, пострадавший вел себя буйно и мешал проведению необходимых манипуляций. 

В феврале 2022 года суд признал Чекунова виновным в преступной халатности, посчитав, что обвиняемый не выполнил весь комплекс стандартных методов диагностики. Однако даже их исполнение не гарантировало спасение раненого, поэтому суд переквалифицировал обвинение с части 2 статьи 109 УК на менее тяжкую часть 1 статьи 293 УК РФ. На травматолога был наложен уголовный штраф в 30 тысяч рублей, но от уплаты обвиняемый был освобожден за истечением срока давности.

Такой исход не устроил врача, и его адвокат обжаловал решение, добившись признания клиента невиновным: «Изначально следователи усматривали прямую причинно-следственную связь между действиями моего подзащитного и смертью пациента. Суд первой инстанции пришел к выводу, что этой связи нет. Однако добиться полного оправдания там не удалось, и мы обратились с апелляционной жалобой в Верховный суд РТ, указывая на необоснованность выводов Приволжского суда. Верховный суд вынес законное решение».

Согласно оправдательному приговору по делу Чекунова, Верховный суд посчитал: организационно-распорядительными функциями тот наделен не был, должностным лицом не являлся, во время дежурства в больнице выполнял обязанности лечащего врача, а потому в его действиях отсутствует состав должностного преступления по статье 293 УК РФ (халатность).

В Татарстане полностью оправдали травматолога-ортопеда Республиканской клинической больницы Михаила Чекунова. Ранее его обвинили в причинении пациенту смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей. Посмертные экспертизы установили дефекты в оказании помощи пациенту без определенного места жительства Владиславу Зудину в апреле 2018 года. 

Потерпевшего госпитализировали в нетрезвом состоянии с колото-резаным ранением плеча, а также с острым отравлением суррогатами и алкогольным опьянением с интоксикацией. Врач наложил швы, однако пациент скончался от внутреннего кровотечения. 

Выявлены дефекты оказания медицинской помощи: пациенту не провели хирургическую обработку раны в должном объеме — лишь наложили швы, не выполнили обязательный при ранениях плечевого сустава рентген, а также не осуществили консультацию торакального хирурга и ультразвуковое исследование. По словам обвиняемого и его коллег, пострадавший вел себя буйно и мешал проведению необходимых манипуляций. 

В феврале 2022 года суд признал Чекунова виновным в преступной халатности, посчитав, что обвиняемый не выполнил весь комплекс стандартных методов диагностики. Однако даже их исполнение не гарантировало спасение раненого, поэтому суд переквалифицировал обвинение с части 2 статьи 109 УК на менее тяжкую часть 1 статьи 293 УК РФ. На травматолога был наложен уголовный штраф в 30 тысяч рублей, но от уплаты обвиняемый был освобожден за истечением срока давности.

Такой исход не устроил врача, и его адвокат обжаловал решение, добившись признания клиента невиновным: «Изначально следователи усматривали прямую причинно-следственную связь между действиями моего подзащитного и смертью пациента. Суд первой инстанции пришел к выводу, что этой связи нет. Однако добиться полного оправдания там не удалось, и мы обратились с апелляционной жалобой в Верховный суд РТ, указывая на необоснованность выводов Приволжского суда. Верховный суд вынес законное решение».

Согласно оправдательному приговору по делу Чекунова, Верховный суд посчитал: организационно-распорядительными функциями тот наделен не был, должностным лицом не являлся, во время дежурства в больнице выполнял обязанности лечащего врача, а потому в его действиях отсутствует состав должностного преступления по статье 293 УК РФ (халатность).