Статья. «СРО и контра» (О.Баранова) («Фармацевтический вестник», 2014, N 15)

«Фармацевтический вестник», 2014, N 15

СРО И КОНТРА

Государство пока не готово делиться функциями контроля в сфере здравоохранения

Вопрос о целесообразности создания на фармрынке института саморегулирования обсуждается почти пять лет. Профессиональное сообщество заявляет о своей готовности забрать у регуляторов часть функций, но государство пока не решается выпускать из рук бразды правления: слишком специфична отрасль, объясняют чиновники. Уже сейчас можно констатировать: три года назад попытка Фармы перейти на модель саморегулируемой организации (СРО) провалилась. Однако в настоящее время вопрос о самоконтроле вновь обсуждают многие профильные ассоциации. В начале апреля о создании СРО заявили производители БАД, подобные намерения продекларировали и аптечные ассоциации.

Закон с осложнениями

Собственно создание в России мощной системы саморегулируемых организаций — одно из ведущих направлений государственной политики последних лет. Не без сложностей, но программа замены лицензирующих и контролирующих структур на независимые общественные организации, объединяющие предпринимателей, все же постепенно реализуется. Закон «О саморегулируемых организациях» вступил в силу в 2007 г. И за это время полноценная модель СРО, при которой государство делится с бизнесом функциями контроля, сохраняя при этом право надзора, более-менее успешно реализовалась лишь в нескольких областях: строительстве, аудите и деятельности арбитражных управляющих. Хотя и здесь не обошлось без трудностей. Особенно явно они проявились в строительной отрасли, где после принятия закона о СРО по приблизительным подсчетам экономистов «за бортом» оказалось около 200 тыс. компаний, которые не смогли или просто не захотели вносить членский взнос при вступлении в организацию.

Отдельный вид

В фармацевтическом секторе саморегулирование на основе обязательного членства планировалось ввести в 2013 г. На предполагаемую отмену лицензирования медицинской и аптечной деятельности сообщество отреагировало позитивно. В 2009 г. при поддержке Минпромторга была зарегистрирована первая отраслевая СРО «Стандарты фармацевтического рынка», состоящая на тот момент из 32 участников — дистрибьюторов, аптечных организаций, лабораторий и производителей. Буквально через год еще две аптечные ассоциации — РААС и Аптечная гильдия заявили о готовности развивать подходы саморегулирования. В первой даже начали работу по разработке профессиональных стандартов, обязательных для деятельности СРО. В 2011 г. от идеи о самоконтроле пришлось отказаться: в ходе работы над законопроектом «О лицензировании отдельных видов деятельности» из первоначальной редакции текста исчезло положение об отмене лицензирования в фармацевтике и медицине. По мнению исполнительного директора Аптечной гильдии Елены Неволиной, причина этой ситуации кроется в несовершенстве самой модели СРО и отсутствии в бизнес-среде понятия репутационной ответственности. Не все так радужно в отраслях, которые уже перешли от лицензирования к саморегулированию. «Сегодня у нас СРО выстраиваются вокруг материальной ответственности. Не секрет, что крупные игроки стараются «подмять» под себя эти организации, новички же ищут СРО с более лояльными стандартами», — говорит Елена Неволина. При этом она уверена, что в настоящее время участники аптечного рынка созрели для создания саморегулируемой организации, но по принципу не предпринимательской, а профессиональной деятельности. Это, по мнению г-жи Неволиной, более логичная модель СРО, которая сумеет прижиться в столь специфичной отрасли, как Фарма. Другой эксперт, сопредседатель РАФМ Герман Иноземцев, обсуждая причины отказа перехода фармбизнеса на самоконтроль в 2013 г., выступил более категорично: «Никто не верил в то, что СРО смогут заменить собой контролирующие организации. Это большой риск, учитывая социальную значимость сферы».

Тест на зрелость

Единственная на сегодняшний день официально внесенная в госреестр СРО «Стандарты фармацевтического рынка», которая в качестве своей приоритетной задачи заявила о «содействии распространению качественных лекарственных средств на фармацевтическом рынке», пока заметными успехами, по мнению экспертов, не блещет. Да и сложно ожидать от структуры со столь разношерстным составом каких-то инициатив по конкретным регуляторным вопросам, тем более что интересы отдельных ее участников диаметрально различаются. В отличие от секторов экономики, где институт саморегулирования уже играет заметную роль, войти в состав СРО фармацевтической отрасли на сегодняшний день можно на добровольной основе. Причем членство не является обязательным для профессиональной деятельности, поэтому повального интереса к этому у компаний нет. «СРО теряет смысл в тех секторах экономики, которые являются наиболее зарегулированными. В фармацевтической сфере достаточно правил, приказов, ограничений, лицензий, удостоверений и тому подобного», — считает Герман Иноземцев. На его взгляд, пока фармацевтические СРО выглядят лишь как еще одна регуляторная структура, торопиться туда никто не будет. В свое время советовала не спешить и бывший вр.и.о. главы Росздравнадзора Елена Тельнова, которая откровенно заявляла, что «государство не может позволить себе отпустить рынок». Однако сколь скептически не были бы настроены отдельные эксперты, пользу института СРО, при условии, что он действительно заберет часть функций у надзорных ведомств, признают и они.

СРО по-западному

В ряде стран общественные организации далеко продвинулись в вопросах саморегулирования. Практически весь бизнес Европы, США и Канады регулирует себя самостоятельно. В отдельных отраслях экономики вхождение в СРО является обязательным условием, что позволило сократить количество институтов сертификации, лицензирования и даже штат чиновников надзорных ведомств. Пожалуй, самый яркий пример — система регулирования рекламы в США, где функционирует модель «комитетов бдительности», созданная еще в начале XX в. Сейчас результативность этих организаций, носящих название ВВВ (Better Business Bureau) настолько высока, что власти страны отказались от принятия федерального закона, регулирующего рекламу. В Европе СРО также является структурой обладающей значительным влиянием на рынок. Например, в Великобритании все выпускники медицинских вузов должны зарегистрироваться в общем медицинском совете и лишь после годовой интернатуры получат право на самостоятельную работу. В Бельгии по тому же принципу действуют медицинские комитеты провинций (они же выдают лицензии на врачебную деятельность), в Германии — медицинские экзаменационные советы. В этих странах существуют отраслевые СРО фармпроизводителей и аптечных организаций.

Ответ анархии

Предполагается, что в идеале фармацевтическая СРО в России должна решать вопросы, связанные с врачебными ошибками, оказанием медуслуг, обеспечением доступности ЛП. Однако, по мнению некоторых экспертов, появление таких организаций повсеместно сейчас невозможно. «Фармацевтические СРО не нужны. Индустрия со времен СССР и так достаточно зарегулирована. Наводить порядок можно там, где пока процветает «анархия». Такие СРО будут эффективны», — считает Герман Иноземцев. По его мнению, подтверждением сказанного служит решение производителей БАД создать собственную СРО. Именно там, где закон недостаточно конкретен, можно включать самоконтроль. Это и пытаются сделать производители БАД. По словам исполнительного директора НП «Объединение производителей БАД к пище» Леонида Марьяновского, в соответствии с законодательством в саморегулируемой организации будут созданы контрольный комитет, дисциплинарная комиссия и компенсационный фонд. Отдать на откуп СРО, по мнению Германа Иноземцева, можно и сферу интернет-торговли ЛП. А исполнительный директор СПФО Олег Астафуров в этот список добавил и рекламу. «Конечно, у нас есть регулятор этой области — ФАС. Но там много вопросов, касающихся этических стандартов, поэтому было бы не плохо, чтобы сфера рекламы могла саморегулироваться, естественно, под государственным надзором», — считает эксперт. Вопросы о саморегулировании будет поднимать и Аптечная гильдия на съезде фармацевтических работников, который должен состояться 28 апреля. По словам ее руководителя Елены Неволиной, одна из задач съезда — создать мощную организацию по принципу профессиональной деятельности и затем вывести ее на саморегулирование с точки зрения возможности обучения специалистов, разработки профессиональных стандартов. «Мы считаем, что участники аптечного рынка уже созрели, чтобы создать саморегулируемую профессиональную организацию. Надеемся, на съезде будет принято такое решение, и мы приступим к разработке и утверждению стандартов», — подчеркнула г-жа Неволина. Впрочем, большинство представителей отрасли уверены, что в ближайшее время серьезного развития института СРО в фармацевтике не предвидится. В частности, как считает Олег Астафуров, в лучшем случае это перспектива ближайших пяти лет. Другие эксперты, признавая необходимость СРО в фармацевтике, все же констатируют: развитие института саморегулирующихся организаций возможно лишь при передаче им функций Росздравнадзора, Роспотребнадзора и отчасти ФАС. Чиновники в ограничении функционала ведомств едва ли заинтересованы, а, учитывая социальную значимость сферы здравоохранения, у противников развития саморегулируемой организации всегда найдутся сильные аргументы.

О.БАРАНОВА
Подписано в печать
17.04.2014