Статья. «Государство и фармбизнес: диалог возможен» (Р.Шевченко) («Фармацевтическое обозрение», 2010, N 4)
«Фармацевтическое обозрение», 2010, N 4
ГОСУДАРСТВО И ФАРМБИЗНЕС: ДИАЛОГ ВОЗМОЖЕН
Любые результаты регуляторных решений оказывают влияние на отрасль, на фармацевтический рынок, на все объекты и субъекты, на нем оперирующие. Взаимодействие фармацевтического бизнеса и органов государственной власти в период регуляторных преобразований — тема тонкая, щепетильная, затрагивающая много интересов, порой взаимоисключающих друг друга. Именно этот вопрос стал предметом обсуждения на заседании «круглого стола» РАФМ, которое состоялось 4 марта.
Его участники говорили о том, как осуществляется такое взаимодействие, насколько оно правильно и какие дает результаты. Способна ли власть слышать бизнес? Способен ли бизнес говорить с властью на понятном ей языке, используя правильные инструменты общения? Как совместными усилиями сделать преобразования безопасными и эффективными для отрасли?
ВНУТРИОТРАСЛЕВАЯ РАЗОБЩЕННОСТЬ И НЕЭФФЕКТИВНЫЕ КОММУНИКАЦИИ
Открывая заседание, его ведущий, директор Института развития общественного здравоохранения, член Координационного совета РАФМ Юрий Крестинский сказал, что происходящие в последнее время многочисленные события должны привести к серьезнейшим преобразованиям всей инфраструктуры сферы лекарственного обращения — от разработки до потребления. «Фармацевтическая отрасль попала на глаза власти и находится в таком центре внимания, в каком не находится никто. Хорошо это или плохо? Некоторые чувствуют себя подопытными кроликами, другие — жертвами происходящих новаций, а третьи, наоборот, рассматривают изменения с большой надеждой». К положительным моментам такого внимания Юрий Крестинский отнес то, что власть, наконец-то, обратила внимание на сферу здравоохранения и лекарственного обеспечения как на инструмент реализации государственной политики высокого уровня. И со свойственными ей навыками стала определенным образом реформировать этот сегмент. «Основная проблема фармацевтического сообщества заключается в его внутренней, внутриотраслевой разобщенности, — считает Юрий Крестинский. — Есть огромное количество интересов, порой противоречащих друг другу — инновационных, дженериковых, российских производителей, товаропроводящей цепи, включающей интересы оптовиков и розницы. Порой та критика и предложения, которые звучат со стороны сообщества в адрес органов государственной власти, являются взаимоисключающими. Основная проблема нашей отрасли заключается в том, что мы не смогли найти некую единую платформу, общие интересы, которые не противоречат друг другу внутри отрасли. Поэтому представители государственной власти говорят: «Коллеги, договоритесь вначале между собой, потому что одна группа фармсообщества дает одни предложения, другая взаимоисключающие. В таком случае мы будем делать то, что сами считаем правильным». Говоря о коммуникации, Юрий Крестинский заметил, что она сегодня не эффективна. Это показал и проект Закона об обращении лекарственных средств. Сообщество, которое находит в этом документе слабые места либо отсутствие неких положений, начинает критику в публичном поле, направляет письменные обращения от различных ассоциаций, от отдельных компаний в адрес Госдумы, Совета Федерации, Министерства здравоохранения и социального развития. Но проблема в том, что «с точки зрения власти, критика в чистом виде не является конструктивной, а лишь «пугалкой». Нужна не просто критика, а конкретные, сформулированные и сформированные в соответствии с установленными требованиями проекты поправок, нормативных правовых актов либо изменений и дополнений к ним». Доклад генерального директора компании «Комкон-Фарма», члена Координационного совета РАФМ Олега Фельдмана также был посвящен теме коммуникаций. По его мнению, развернутая в СМИ и на ведущих телеканалах кампания против фармы хорошо организована. Избранная наступательная стратегия носит весьма продуманный и правильный характер, который усиливается «большой артиллерией». Однако бизнес не готов быть социально ответственным в этой сфере и выставлять серьезные, последовательные и грамотно выстроенные противовесы. «Чтобы мы могли консолидировать усилия и выработать общий подход, нам нужно решить многие вопросы на уровне коммуникаций, поскольку сейчас все они расходятся, и инициативы, поступающие с другой стороны, очень существенно подавляют то, что исходит от нас», — считает он.
ВНУТРИОТРАСЛЕВОЙ ЛОББИЗМ ПОКА НЕ АКТУАЛЕН
Проблемы, стоящие сегодня перед фармотраслью, при всей их сложности, не уникальны. Как они решаются в других отраслях, как лоббисты помогают справиться с теми или иными проблемами, как законодательными средствами компания может увеличить прибыль и повысить капитализацию — об этом рассказал руководитель Центра по изучению проблем бизнеса и власти Павел Толстых. «Не надо критиковать, отправлять пустые письма с эмоциональным содержанием, — рекомендует он. — Если вы выявили позиции, с которыми вы не согласны, надо точно понимать, где принимаются решения. Надо осознать взаимозависимость тех или иных групп влияния органов государственной власти и устраивать конструктивную работу с профильными для вас чиновниками, предлагать конкретные документы, разработанные с определенной процедурой, и убеждать чиновников в вашей правоте». Комментируя этот доклад, Юрий Крестинский заметил, что внутриотраслевой лоббизм для отрасли пока не актуален. Поначалу стоит более глобальная задача — стабильность отрасли как таковой, поскольку изменения, которые сегодня происходят на рынке, продиктованы абсолютно новым вектором государственной политики регулирования сферы производства и обращения ЛС. По его словам, в фармотрасли России отраслевого лобби, по сути, нет — в отличие от Германии, США, Франции, Швейцарии, Китая, Индии, где фармацевтическое лобби оформившееся и сильное. «Наш лоббизм точечный и сегментарный и больше напоминает краткосрочные инвестиции, когда нужно пролоббировать включение того или иного препарата, чтобы в краткосрочной перспективе получить долю рынка или прибыль. Пока, к сожалению, дальше практических решений, построенных на лоббизме или представлении своих интересов во власти, в фармотрасли не пошли», — сказал он.
НУЖЕН НЕКИЙ КОНСТРУКТИВ
Исполнительный директор СПФО Геннадий Ширшов также согласен с мнением, что полного, конструктивного взаимодействия фармсообщества с правительством нет. «Анализ показывает, что мы не готовы играть в высшей лиге. Мы столкнулись с ситуацией, когда на поле фармацевтики вышли игроки экстра-класса, должным образом подготовленные, обладающие достаточной информацией, которые проводят осмысленную, активную инвестиционную стратегию. И тут на первый план выходит вопрос: а нам вообще-то есть, что сказать конкретно, чтобы обоснованно отстаивать свою точку зрения? Второй главный вопрос: долго мы будем работать одни, не пора ли посмотреть вокруг, с кем работать дальше? Есть ли у нас советники на уровне правительства? Третий момент: каким образом нам отстаивать свою точку зрения, какие у нас каналы коммуникаций, насколько они эффективны? Главное, насколько мы последовательны? Потому что, сколько у нас ассоциаций, столько и точек зрения. Нам придется пройти определенный отрезок, года два, когда давление на фармбизнес будет продолжаться, и хотим мы или нет, ответы на эти вопросы все-таки придется искать, преодолеть наши разногласия в поисках наиболее эффективных способов работы с правительством и профильными ведомствами». С политическими решениями надо мириться, уважать их и предлагать некий конструктив — поддержал позицию Геннадия Ширшова исполнительный директор AIPM Владимир Шипков. «Вряд ли кто может упрекнуть нас в том, что мы не конструктивны, — сказал он. — Если взять программы ДЛО, ОНЛС, 7 нозологий — даже в условиях неплатежей, при сложившемся доминировании нероссийских фармпроизводителей мы вели себя весьма прилично, продолжая поставки. Это наш конструктивный вклад. И мы по праву позиционируем себя как надежных партнеров государства, полагая, что между таковыми должен быть принцип взаимности. А что получается сейчас? В условиях последнего времени мы анализировали проблему необходимости локализации фармацевтического рынка на территории России, выступили с весьма ответственной, далеко идущей декларацией, выразили готовность инвестировать в локализацию фармпрепаратов сумму, эквивалентную миллиарду евро. Я и мои коллеги имели многочисленные разговоры в разных кабинетах, в официальной и неофициальной обстановке, но не почувствовали принципиальной заинтересованности официальных должностных лиц в серьезном обсуждении темы. Мы использовали все формы, в том числе и такие, как официальное обращение к соответствующим руководителям министерств, курирующим вице-премьерам с изложением нашей позиции, в том числе речь шла и о нашей готовности обсудить вопросы, связанные с регулированием ценообразования. Не критика, а конструктив, а реакции ноль на всех официальных уровнях, и это тоже политическая данность, которую мы должны учитывать. Тем не менее, жизнь продолжается, из этого не стоит делать чрезмерно драматических выводов. Мы идем, как всегда, своим путем. Но, тем не менее, необходим диалог, поэтому будем работать».
ПОНЯТЬ ТОЧКУ ЗРЕНИЯ ВЛАСТИ
«Не хватает не конструктива, а логичной аргументации, почему предложение того или иного сектора, ассоциации является полезным, важным и позитивным для рынка, государства, экономики, — высказал свою точку зрения директор по работе с органами государственной власти компании Nycomed Василий Груздев. — В нашем секторе пиар, в отличие от других, не был достаточно развит, он больше касался вывода новых препаратов, продвижения продуктов, а последовательной, продуманной работы над имиджем отрасли не было. Классического выстраивания отношений со структурами государства тоже не было, шла лишь фрагментарная работа. Таким образом, мы пришли к той ситуации, что в работе российских и зарубежных компаний есть провалы, и с ними надо что-то срочно делать. Вдруг оказалось, что среди большинства общественных групп наша репутация не ахти какая. Отсутствуют устойчивые рабочие отношения с государством, сложилась атмосфера полного отсутствия доверия и понимания — это не помогает бизнесу». Универсального рецепта, как преодолеть ситуацию, нет. По словам Василия Груздева, возможен сюжет, когда регуляторная среда придет в состояние стабильности и с принятием нового закона, новой системы регистрации цен станут очевидны плюсы и минусы. «Вряд ли эта система останется статичной на десятилетия, она должна будет меняться. Придется наладить конструктивный диалог с государством. Нам нужны серьезные факты и аргументы для изменения системы, если в ней окажутся провалы. Придется подумать, какие платформы и инструменты пригодны к продолжению работы с государством». Кроме того, по мнению Василия Груздева, в обществе отсутствует открытая, долгосрочная дискуссия о том, как должна строиться стратегическая система лекарственного обеспечения: «Никто серьезьезно не обсуждает эту тему — насколько система современна, инновационна, в какой степени отвечает интересам граждан, пациентов. Вот здесь роль российских и зарубежных фармкомпаний должна быть проактивной». Директор департамента по работе с общественными и правительственными структурами компании Teva Александр Быков признался, что понимает мотивацию регуляторных органов: «Потому что мы не наступаем на грабли, а беспрестанно танцуем на них польку-бабочку. Мы не делаем выводов, не извлекаем уроков из предшествующих событий, показываем полуправду». По его мнению, диалог с государственными органами возможен. В частности, достаточно конструктивный, доброжелательный и спокойный разговор идет в стенах ФАС, где признают, что перегибы кое-где действительно имели место, аргументы и претензии, предъявляемые Фарминдустрией, во многом справедливы. «Я призываю все наше сообщество не замыкаться на каких-то вещах, а постараться понять точку зрения власти — почему происходит такая реакция», — сказал Александр Быков.
ЕСЛИ НЕ ДОБЬЮТ — СДЕЛАЮТ СИЛЬНЕЕ
Александр Быков вообще весьма позитивно смотрит на дальнейшее развитие взаимодействия фармбизнеса и государственных органов, объясняя это тем, что «большинство фармкомпаний, осознав всю масштабность структурных изменений на фармрынке, стали организовывать у себя департаменты по работе с органами государственной власти, и эта работа начинает переходить на профессиональный уровень. Важно наладить конструктивный диалог, с аргументацией, с доведением точки зрения до органов власти, до лиц, принимающих решение. Индустрия встрепенулась, и мы очень скоро увидим консолидацию людей, которые владеют нужными технологиями и правильно их применяют. Аргументация, предложения и встречные инициативы будут делом ближайшего времени». Прошедший «круглый стол» еще раз показал отсутствие единой платформы, на которой отрасль коммуницирует с внешним миром, будь то власть или общество, подвел итоги заседания Юрий Крестинский. Первоочередными ему представляются задачи поднятия собственного имиджа в глазах населения и налаживания эффективных взаимоотношений с органами государственной власти. «Будет ли это осуществляться на платформе полутора десятков отраслевых ассоциаций либо на основе некой созданной единой площадки, которая хотя бы частично могла консолидировать интересы отрасли, — это уже второй вопрос, который предстоит решать в ближайшее время. Конечно, проблемы, которые нас ожидают в связи с регуляторными преобразованиями, решатся, а отчасти будет задействован механизм, когда строгость законов компенсируется необязательностью их исполнения. Некоторые ошибки будут исправляться постфактум, когда их результаты станут проявляться в системе фармацевтики и здравоохранения, когда общество начнет сталкиваться с последствиями регуляторных преобразований. Сложности, которые нас ожидают и с которыми мы уже сталкиваемся, если не добьют нас, то сделают сильнее».
Р.ШЕВЧЕНКО
