«Медицинское право», 2008, N 2

ЮРИДИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ЭТИЧЕСКОГО ПОВЕДЕНИЯ ВРАЧА

История врачебной этики начинается с клятвы Гиппократа. И хотя это, конечно, условный рубеж, клятва явилась системообразующим началом медицины как единственной науки, в которой моральные принципы являются определяющими ее назначение и конечную цель. Ведь вне человека, вне заботы о его здоровье и борьбе с болезнями, самой смертью, нет того, что люди столько веков с почтением называют медициной. Клятва стала уникальным системообразующим началом духовно-нравственной медицинской деятельности <>. Однако вопреки распространенному заблуждению основная мысль клятвы — это не обещание врача больному в оказании помощи, а, по сути, обещание ученика учителю, научившему его врачебному мастерству: «…почитать научившего меня наравне с родителями, делиться с ним своим достатком и в случае надобности помогать ему в нуждах; его потомство считать своими братьями, и его искусство, если они захотят его изучать, преподавать им безвозмездно и без всякого договора; наставления, устные уроки и все остальное в учении сообщать своим сыновьям, сыновьям своего учителя и ученикам, связанным обязательством и клятвой по закону медицинскому, но никому другому». В настоящий момент клятва Гиппократа, равно как и клятва врача, носит лишь общий декларативный характер, не содержащий прямых норм права, и не может являться юридическим мерилом деятельности медицинских работников <*>.

<> См.: Касымов А.И. Основы медицинской этики: «Клятва» Гиппократа и «Молитва врача» Маймонида // Медицинские науки. 2006. N 5(17). С. 40-43. <*> См.: Риффель А.В. Юридические аспекты «клятвы Гиппократа» // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2006. N 5. С. 199-204.

Соблюдение прав человека и гражданина в области охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий является в соответствии со ст. 2 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан основным принципом охраны здоровья <>. Обращение гражданина, нуждающегося в медицинской помощи, в лечебно-профилактическое учреждение является его волеизъявлением. Данному праву соответствует обязанность медицинского персонала, используя современные данные мировой медицинской науки и техники, специальные познания, накопленный годами опыт коллег, произвести необходимые действия по приему, обследованию пациента, установлению правильного диагноза, проведению надлежащего качественного лечения (ст. 58 Основ). На каждом из этих этапов больной вынужден контактировать с большим количеством медицинского персонала, получая как положительные, так и отрицательные эмоции от этого.

<> Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1993. N 33. Ст. 1318; Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан. М., 1993.

Статьей 30 Основ закреплено право пациента на уважительное и гуманное отношение со стороны медицинского и обслуживающего персонала. Однако это право не нашло дальнейшего подкрепления ни в одном законодательном акте Российской Федерации. Да это и очевидно, как можно определить степень уважительности или неуважительности, гуманности или негуманности. Что будет являться субстратом юридической оценки этого понятия? Вероятно, поэтому законодатель не может установить должную санкцию до настоящего момента. Попытки моральной ответственности врача неоднократно предпринимались потомками — это и «Духовная медицина» Ар-Рази (Разеса), «Клятва» Гиппократа и «Молитва врача» Маймонида. Однако в настоящий момент они имеют лишь исторический интерес и не более того. Какой же выход в сложившейся ситуации: законодательно определить грань, преступив которую медицинские работники будут нести ответственность (административную, уголовную и т.д.), или вовсе отказаться от понятия уважительного и гуманного отношения? Четкого ответа мы не можем получить до сих пор. Хотя существующее положение вещей не устраивает, как ни странно, самих медицинских работников, нежели пациентов. Правовой вакуум, в котором они работают, не позволяет им реализовывать и их собственные права <>.

<> См.: Риффель А.В. Юридические аспекты реализации прав врача // Закон и право. 2006. N 12(40). С. 15-17.

На сегодняшний момент нет реальных способов оценки этичности поведения врача, хотя сами попытки раскрытия понятия этики поведения постоянно предпринимаются в юридической практике (Кодекс судейской этики, Кодекс профессиональной этики адвоката и т.д.). Так почему же в медицине нельзя установить нечто подобное. Ответ, вероятно, лежит на поверхности. Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан закрепили права пациента, которым установлены обязанности медицинского персонала, и врача в том числе. Однако сам врачебный персонал наделен в соответствии с Основами только общедекларативными правами, такими как право на труд, отдых и т.д. Тогда напрашивается вопрос: будет ли эффективно работать нововведенная «Этика врача Российской Федерации»? Думается, нет, и вот по каким аспектам. Престижность профессии обусловлена не только отношением граждан в обществе к представителям той или иной специальности, но и государственной поддержкой или культивированием данной профессии. Это может выражаться в любых формах, но более эффективными являются законодательно закрепленные. Отсутствие федерального закона, устанавливающего статус медицинских работников, привело к снижению престижности звания врача, а это в первую очередь отражается на всех нас как на потенциальных пациентах. Подведя некоторые итоги, можно сделать вывод, что необходимость законодательного закрепления понятия «этика врача» давно назрела, однако необходим прежде всего федеральный закон «О статусе медицинских работников», который будет регулировать правовое положение самих медицинских работников, где наряду с установлением прав будут жестко определены и их обязанности.

Кандидат медицинских наук,
ведущий юрисконсульт
ООО «Бытпласт», г. Москва
А.И.РИФФЕЛЬ
Подписано в печать
31.03.2008