Суд повторно рассмотрит дело о взыскании 150 млн рублей с Jodas в пользу «Фармконцепта»
Спорное соглашение было заключено между сторонами в январе 2025 года. По нему Jodas обязалась приобрести у «Фармконцепта» 37,8 тысячи таблеток лопинавира+ритонавира. В дальнейшем индийский оператор собирался поставить препарат в ходе госзакупки с начальной максимальной ценой 1,4 млрд рублей, организованной ФЦПиЛО Минздрава РФ.
Для производства и поставки препарата истец должен был заключить лицензионный договор с правообладателем патентов на средство – АО «Фармасинтез». В связи с этим стороны обязались заключить договор поставки не позднее 10 февраля 2025 года. В первоначальном соглашении ответчик гарантировал, что если договор не будет заключен, то до 20 мая 2025-го выплатит истцу суммы, необходимые для оплаты лицензионного вознаграждения – не менее 150 млн рублей.
В итоге договор о поставке не был заключен, в связи с чем «Фармконцепт» потребовал от АС Московской области взыскать с Jodas 150 млн рублей. Индийский оператор возражал против удовлетворения требований и подал встречный иск о признании соглашения от января 2025 года недействительным, ссылаясь на обман, существенное заблуждение, нарушение заверений и злоупотребление правом со стороны истца. По словам представителей компании, истец представил доказательства оплаты лицензионного договора только на 50 млн рублей, а также договор между «Фармконцептом» и «Фармасинтезом» не был зарегистрирован в Роспатенте, что, по мнению ответчика, свидетельствует о его незаключенности.
Суд указал, что сумма в 150 млн рублей была установлена как заранее оцененные убытки в уже заключенном соглашении, а довод ответчика о необходимости регистрации лицензионного договора до заключения договора поставки не соответствует условиям соглашения и законодательству. В связи с этим в мае 2026 года АС отклонил встречный иск Jodas и полностью удовлетворил заявление «Фармконцепта».
В августе 2026 года Десятый арбитражный апелляционный суд отклонил ходатайство Jodas и оставил решение первой инстанции в силе. В том же месяце оператор направил кассационную жалобу в АС Московского округа. До судебного заседания по жалобе Jodas направила в суд ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов первой и апелляционной инстанций, так как взыскание с компании 150 млн рублей «существенно затруднит финансово-экономическое положение ответчика, что приведет к срыву участия в тендерах и реализации обязательств по госконтрактам». Однако в сентябре 2026 года в прошении было отказано. В октябре того же года АС Московского округа удовлетворил кассационную жалобу Jodas и направил дело на повторное рассмотрение в первую инстанцию. Подробностей о решении опубликовано не было.
ООО «Фармконцепт» зарегистрировано в Твери в феврале 2015 года. Генеральным директором выступает Юлия Шайхутдинова. Долями в 50% в уставном капитале, по данным СПАРК-Интерфакс, владеют Елена Кумар и гражданин Индии Ашиш Кумар. Выручка компании в 2025 году составила 1,7 млрд рублей, чистая прибыль – 383,4 млн рублей.
Сейчас препараты с комбинацией лопинавир+ритонавир, по данным ГРЛС, зарегистрированы в РФ у двух индийских компаний – Lok-Beta Pharmaceuticals и Hetero Labs, а также у 10 отечественных – «Алвилс», «Алтегра», «Озон Фармацевтика», «Эдвансд Фарма», «Изварино Фарма», «ПСК Фарма» (входит в ГК «Рус Биофарм»), «Промомед», «Амедарт», «Фармасинтез» и «Фармацевтические технологии».
Комбинация погружена в перечень ЖНВЛП. В 2024 году, по данным Headway Group, объем госзакупок препарата составил 4,24 млрд рублей. Показатель вырос на 429,8% по сравнению с данными за 2023 год. Приобретение препарата проходит в контексте федеральной целевой программы «Гепатит В и С/ВИЧ». Общая сумма тендеров по ней в 2024 году достигла 62 млрд рублей.
Ранее в России был зарегистрирован оригинальный американский лопинавир+ритонавир с ТН Калетра от американской AbbVie, однако его продажи на территории страны были свернуты в июне 2026 года по запросу держателя РУ. Минздрав РФ исключил из ГРЛС все три РУ компании на препарат.
В контексте госконтракта на поставку лопинавира+ритонавира, организованного ФЦПиЛО во второй половине 2024 года, Jodas выступала субподрядчиком фармдистрибьютора «Сосудистые инновационные медицинские технологии», который и должен был поставить препарат. В январе 2026 года федцентр потребовал взыскать с исполнителя контракта средства за непредоставление заказчику в установленный соглашением срок (10 дней) уведомления о заключенном с Jodas договоре субподряда, цена которого составляла более чем 10% цены госконтракта. Также, по заявлению истца, исполнитель нарушил срок поставки товара. Тем не менее в июле 2026 года АС Москвы полностью отказался удовлетворить требования по иску.
