Статья. «Система преференций: 15-30-40» (О.Баранова) («Фармацевтический вестник», 2013, N 32)

«Фармацевтический вестник», 2013, N 32

СИСТЕМА ПРЕФЕРЕНЦИЙ: 15-30-40

На сегодняшний день единственным документом, который определяет порядок предоставления 15%-ных преференций для отечественных фармпроизводителей, является приказ Минэкономразвития, принятый более шести лет назад. Приказ, который принимался каждый год, ни разу не менялся, однако всякий раз запаздывал, не давая фармпроизводителям возможности принять участие в торгах. Ассоциация российских фармпроизводителей (АРФП) выступила с инициативой о создании системы преференций, которая поможет реализовать задачи, поставленные в стратегических документах по развитию отечественной фармпромышленности. О том, какой она должна быть, корреспондент «ФВ» Оксана Баранова беседует с генеральным директором АРФП Виктором ДМИТРИЕВЫМ.

• Приказ Минэкономразвития по совершенно непонятным причинам из года в год традиционно запаздывает, поэтому ежегодно складывается ситуация, когда фармпроизводители в принципе не могут воспользоваться преференциями. Возникает вопрос, насколько нужны такие государственные льготы?
• Среди производителей есть те, кто только начал процесс локализации, они не очень активно пользуются 15%-й преференцией. Но для большинства компаний льгота имеет важное значение. Однако действительно, из года в год министерство в силу каких-то бюрократических причин опаздывает с принятием документа. На наш взгляд, было бы целесообразнее, руководствуясь ФЦП «Развитие фармацевтической и медицинской промышленности Российской Федерации на период до 2020 г. и дальнейшую перспективу», утвердить приказ сроком до 2020 г. Это позволило бы производителям участвовать в аукционах, а министерство избавилось бы от лишней бумажной работы.
• В чем принципиальные особенности системы преференций, которую предлагает АРФП? Достаточно ли этих мер или они — лишь первый шаг на пути выстраивания работоспособной системы?
• Прежде всего, мы предлагаем дифференцировать преференции в отношении цены контракта в зависимости от степени переработки продукции на территории России: 15% для стадии упаковки, 30% — при производстве готовой формы, 40% — для препаратов полного цикла, включая производство субстанций. Также необходимо ввести механизм заключения трехлетних государственных контрактов на поставку лекарственных средств российского происхождения. Мы считаем, что российскому фармрынку необходима ускоренная процедура экспертизы отечественных ЛС и субстанций, используемых при производстве препаратов из Перечня ЖНВЛП и стратегически значимых ЛС. Также, на наш взгляд, следует ввести ускоренную регистрацию после второй фазы клинических исследований для инновационных орфанных препаратов, разрабатываемых на средства госбюджета. Можно сказать, что промежуточные итоги по реализации ФЦП уже есть. Ряд разработок находится на этапе выхода. Но есть и серьезные проблемы, решение которых зависит не от бизнеса, а от государственных структур. Получив государственный грант, фармкомпания разрабатывает препарат, соблюдая график, но потом в Минздраве разработка «зависает» по причине затягивания регистрационных процедур. Такая политика ведомства создает серьезные экономические риски. Если государство вкладывает деньги в разработку ЛС, было бы целесообразно, чтобы оно предоставляло определенные гарантии при их закупках. Ведь большая часть разрабатываемых в рамках ФЦП препаратов относится к стратегически значимым, входит в Перечень ЖНВЛП. Поэтому мы также настаиваем на создании механизма, гарантирующего попадание на госзакупки препаратов, созданных за счет государства. Для этого следует разработать порядок и критерии внесения российских ЛС в действующие перечни (ЖНВЛП, стратегически значимых ЛС, льготных ЛС, по торговому наименованию). Существенной поддержкой отечественной фармы, особенно в свете обязательного перехода отрасли с 2014 г. на стандарты GMP, стало бы и предоставление субсидий из федерального бюджета на возмещение части затрат по уплате процентов для российских компаний, взявших кредит на строительство или техническое перевооружение. Кроме того, мы убеждены в необходимости жесткого государственного контроля качества импортируемых лекарственных препаратов. Преференции для российских производителей должны включать налоговые и таможенные льготы, а именно: возмещение таможенной пошлины и НДС, а также освобождение производителей препаратов из списка ЖНВЛП и стратегически значимых ЛС от налога на прибыль.
• АРФП давно ведет диалог с профильными министерствами о важности поддержки отечественного производителя с помощью преференций. В настоящий момент вы предлагаете более расширенный объем льгот. Почему?
• Это связано со вступлением России в ВТО и принятием на себя определенных обязательств. Я не призываю закрыть рынок и ввести широчайшие преференции для локальных производителей, но надо понимать: в условиях нестабильной финансовой ситуации во всем мире любое государство стремится защитить свой рынок, сохранить рабочие места, увеличить налогооблагаемую базу. В России порядка 30% рынка — рынок бюджета, который не подпадает под регулирование правил ВТО. Здесь мы должны быть более смелыми и не бояться поддерживать тех, кто локализуется в РФ.
• Но если смотреть на ситуацию с точки зрения пациентов, то по большому счету им вообще не принципиально, где произведен препарат. Выходит, в локализации фармацевтической промышленности заинтересовано только государство?
• Пациенту важно, чтобы препарат был качественным, эффективным и безопасным. Но мы должны понимать: развитие локальной фармацевтической промышленности — это прежде всего обеспечение лекарственной независимости страны. Ее отсутствие мы очень хорошо ощутили во время пекинской Олимпиады. Тогда решением Политбюро КПК на время проведения игр были закрыты все химические заводы в радиусе 40 км от Пекина. Сразу же возник дефицит фармсубстанций из Китая. Неоднократно случались и односторонние отказы иностранных компаний от поставок в Россию препаратов для лечения тяжелых заболеваний, в то время как их аналогов в нашей стране не было. Опасно ставить себя в зависимость от обстоятельств, на которые государство не может оказывать влияние. Поэтому крайне важно вывести свою промышленность на тот уровень, на котором она будет в состоянии обеспечивать население необходимой продукцией, фармсырьем. Россия, по сравнению с другими экономически развитыми странами, относительно недавно живет в рыночных отношениях. На коммерческом рынке мы научились конкурировать. Что касается сферы бюджетных закупок, где государство выступает и в роли регулятора, и в роли игрока, то здесь есть ряд моментов, которые мешают честной конкуренции. Прежде всего, в ряде субъектов РФ встречается некорректное поведение со стороны заказчика при проведении госзакупок. Нередко в случае, если госзаказчик хочет получить товар определенного производителя, то желаемую позицию он сопровождает техническими требованиями, которые тем или иным способом четко указывают на конкретную компанию и, как правило, составлены с нарушением ФЗ N 94. В техническое задание включаются требования к вспомогательным веществам, к особенностям вторичной, а иногда и третичной упаковки, а зачастую препаратам присваиваются вообще несуществующие характеристики. Российские дженериковые препараты либо снимаются с аукциона, либо вовсе не допускаются. В результате несет потери не только производитель, но и госбюджет, а значит, пациент. В 2010 г. Генеральная прокуратура провела проверку по факту ограничения конкуренции при проведении аукционов и установила, что федеральному бюджету был причинен ущерб на сумму около 3,4 млрд руб. А сколько это в человеческих жизнях и здоровье, не считал никто.
• Какие проблемы должны быть решены, чтобы предложенная АРФП система не просто была принята, но и заработала? Прежде всего, необходимо законодательно закрепить статус локального производителя, а именно: принять нормативно-правовой акт, устанавливающий критерии лекарственного средства российского происхождения. И уже затем, исходя из этих критериев, а также возможностей федерального и региональных бюджетов, определить, какие преференции реально предоставить уже сейчас. Мы готовы к дискуссии с государственными органами: совместный поиск компромисса — самый оптимальный вариант.

О.БАРАНОВА
Подписано в печать
10.10.2013