Статья. «Допустить нельзя отказать» (Е.Мекшун) («Фармацевтический вестник», 2016, N 10)

«Фармацевтический вестник», 2016, N 10

ДОПУСТИТЬ НЕЛЬЗЯ ОТКАЗАТЬ

Ведомства разъясняют, как будет применяться постановление о «третьем лишнем»

В истории вокруг постановления правительства о «третьем лишнем» почти поставлена точка. Минэкономразвития, Минпромторг, Минздрав и ФАС России разъяснили свою позицию, положив конец хаосу, когда новый документ, направленный на поддержку российских производителей, играл в пользу иностранцев. Подход чиновников к трактовке норм о «третьем лишнем» экспертам уже понятен — ранее ФАС России выступала с соответствующими разъяснениями. Однако письмо, выражающее общую позицию регуляторов, имеет куда больший вес для отрасли. Тем не менее бизнес ждет новых комментариев, поскольку вопросы о реальной помощи таких норм российской фарме остались.

Все официально

В распоряжении «ФВ» оказалось письмо о позиции Минэкономразвития, Минпромторга, Минздрава и ФАС России в отношении правоприменительной практики Постановления Правительства РФ N 1289 от 30.11.2015 — документа о «третьем лишнем». Накануне выхода материала письмо опубликовали Минпромторг и ФАС России. Старший юрист Экспертно-консультационного центра Института госзакупок Алексей Федоров назвал представленную трактовку постановления «абсолютно ожидаемой» — ранее ФАС уже давала соответствующие разъяснения. Однако для заказчиков документ от имени четырех ведомств имеет значительно больший вес. «Сам факт, что под документом стоит подпись Минэкономразвития России, свидетельствует; что в разъяснениях учтено соблюдение норм Постановления и 44-ФЗ. Не менее важна и подпись центрального аппарата ФАС — в практике уже есть ситуации, когда вполне обоснованные, на наш взгляд, жалобы участников аукционов, чьи заявки были отклонены, территориальные управления антимонопольной службы рассматривали не в их пользу», — заметила исполнительный директор СПФО Лилия Титова. Как разъяснили регуляторы, при наличии двух заявок с предложением о поставках препарата происхождением из ЕАЭС, имеющего сертификат СТ1, заявки с предложением о поставке ЛП из ЕАЭС, не содержащие сертификат, отклоняются. Заявка, в которой из нескольких торговых наименований лекарственных препаратов в рамках одного МНН хотя бы одно является препаратом иностранного происхождения, признается содержащей предложение о поставке препарата иностранного происхождения.

Сложный вопрос решен

Основным достижением документа эксперты называют его первый пункт, четко очерчивающий критерии, дающие организаторам аукционов право воспользоваться положениями о «третьем лишнем». «Мы надеемся, что теперь от участников торгов перестанут требовать документы в тех случаях, когда это не предусмотрено постановлением. Более того, не будут считаться несостоявшимися аукционы при отсутствии в заявке сертификата СТ1, который в ряде конкретных случаев и не требовался, если внимательно прочесть положения постановления N 1289», — отметила Лилия Титова. За год действия постановления о «третьем лишнем» в отношении медизделий заказчики привыкли к необходимости допуска продуктов из ЕАЭС при отсутствии СТ1, если нет двух других заявок с сертификатами. В случае с фармой заказчики стали вести себя прямо противоположным образом, а те из них, кто пытался действовать по аналогии с постановлением о медизделиях, обвинялись ФАС в неправомерном допуске заявок, рассказал Алексей Федоров.

Остались вопросы

Не все вопросы освещены в разъяснениях регуляторов, к примеру тема монолотов. «Хорошо, что ранее свое толкование монолотов раскрыла ФАС, хотя было бы логичнее коснуться этого именно сейчас», — считает г-н Федоров. По словам г-жи Титовой, особого внимания заслуживает процедура получения сертификата СТ1. «Приказами N 93 и 94 Торгово-промышленная палата требует от производителя массу документов, в том числе те, которые можно найти в открытом доступе — в соответствующих реестрах и регистрах. Более того, документы должны заверяться нотариально, что не всегда обоснованно, — пояснила она. — И, наконец, главный момент: ТПП и ее отделения взяли на себя миссию проверки предприятий, что никак не вписывается в закон о лицензировании отдельных видов деятельности. Палата не наделена ни такими полномочиями, ни квалифицированными экспертами. Не определены сроки такой проверки, что увеличивает сроки получения СТ1». Другая грань вопроса о сертификации связана с компаниями, осуществляющими первичную и вторичную упаковку или вторичную упаковку и контроль. «Некоторые заказчики требуют с них СТ1. Это неверная трактовка. Ведь от того, что препарат упаковывается в России, он российским не становится. Отсутствие соответствующих разъяснений оставляет риски необоснованных отклонений заявок», — рассуждает Алексей Федоров. С проблемами столкнулись и дистрибьюторы, предлагающие иностранную продукцию. После трехкратного отклонения заявки на одной площадке в течение квартала обеспечение заявки возвращается к заказчику. Изначально эта норма в законе направлена на борьбу с недобросовестными участниками торгов, пояснил эксперт: «В итоге она борется с дистрибьюторами, которые, подавая заявку, не знают, будет ли там еще два российских ЛП с сертификатом СТ1. Случалось, что заявка дистрибьютора отклоняется при наличии двух заявок о поставке продукции из ЕАЭС. В результате после трех отклонений обеспечение заявки переходит к заказчику». Разъяснения регуляторов предельно четко очертили условия применения положений о «третьем лишнем». И этот круг очень узок. «При желании заказчик включит два МНН в состав лота, т.е. в ручном режиме ограничит применение норм. Требуется, чтобы это было одно МНН, препараты были из Перечня ЖНВЛП, содержали предложение о поставке продукции разных производителей и имели сертификат СТ1. Только при всей совокупности этих условий заявки иностранных компаний будут отклоняться», — считает Алексей Федоров и называет постановление N 1289 «не очень осмысленным», т.к. оно не позволит достичь поставленных перед ним целей.

Е.МЕКШУН
Подписано в печать
18.03.2016