Фото: gottstat.com Верховный суд (ВС) России признал незаконными решения районного и городского судов по иску пациента к Национальному медико-хирургическому центру (НМХЦ) им. Н.И. Пирогова: мужчина заплатил более 60 тысяч рублей за подготовку к имплантации зубных протезов, после чего врачи отказались от операции из-за выявленного хронического пародонтита. Истец настаивал, что медики должны были предупредить его о нюансах лечения, но суды первых двух инстанций встали на сторону НМХЦ.
В суде мужчина заявил, что ему была оказана ненадлежащая медицинская помощь, так как его не предупредили, что имплантация невозможна без предварительного лечения пародонтита, однако зачем-то готовили к этой операции и взяли деньги за свои услуги. Представители медучреждения, в свою очередь, доказывали, что все процедуры провели должным образом.
Чертановский суд Москвы посчитал, что вина врачей в причинении вреда здоровью истца и в оказании некачественных медицинских услуг не установлена. Мосгорсуд оставил решение без изменения, указав, что пациенту оказали медуслуги надлежащего качества, на предоставление которых он добровольно дал согласие.
Однако Верховный суд РФ определил, что обе инстанции допустили существенные нарушения норм материального и процессуального права. В частности, районный суд не учел, что стороны заключали договор на оказание платной медицинской помощи, поэтому их взаимоотношения регулируются нормами закона «О защите прав потребителей».
Такая позиция отражена в материалах пленума ВС РФ (п. 9 постановления от 28 июня 2012 года №17), разъясняющего, что закон «О защите прав потребителей» действует и в тех случаях, когда медицинская помощь оказывалась по ОМС.
По закону исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора (п. 1 ст. 9 закона «О защите прав потребителей»).
Решением ВС РФ дело направлено на повторное рассмотрение в суд первой инстанции.
«Можно только приветствовать такую правовую позицию Верховного суда России. Очевидно, что Верховный суд решил последовательно двигаться в сторону наиболее полной защиты прав граждан в их отношениях с медицинскими организациями. Надеюсь, что такой подход поможет добиться большего порядка и уважения к пациенту в отечественной медицине», – считает член Ассоциации юристов России адвокат Андрей Некрасов.
Тема донесения до потребителей полной и достоверной информации об услугах и продуктах индустрии здравоохранения звучит не впервые. В середине июля 2018 года руководитель фракции «Справедливая Россия» Сергей Миронов с коллегами внесли в Госдуму законопроект, которым предлагается обязать аптеки информировать покупателей о наличии дешевых аналогов необходимых им лекарств.
Такой же позиции придерживаются в Федеральной антимонопольной службе (ФАС). В 2015 году ее специалисты уже предлагали Минздраву обязать аптеки рекомендовать покупателям в первую очередь наиболее дешевые лекарственные препараты. В 2016 году в Министерстве здравоохранения сообщили, что прорабатывают этот вопрос.
