Верховный суд отменил оправдание главврача, подписавшей акты на неработающие ИВЛ стоимостью 24 млн рублей

Верховный суд России отменил решение кассационной инстанции по делу главного врача дагестанской больницы, которая подписала акты приемки неисправных аппаратов ИВЛ. Высшая инстанция заявила, что действия должностного лица с прямым умыслом нельзя переквалифицировать на халатность. Об этом сообщает «РАПСИ».

В конце марта 2020 года в период пандемии коронавируса в республиканский центр инфекционных болезней по госзакупке поступило восемь аппаратов ИВЛ. Главврач поручила заведующему реанимацией проверить технику. Тот доложил: аппараты не укомплектованы и имеют следы эксплуатации.

Главврач рассказала, что после этого ей позвонил замминистра здравоохранения Дагестана. Чиновник заверил, что недостающие детали поставят в ближайшие дни. Главврач поверила устным обещаниям и подписала акты приемки. В документах указали, что аппараты новые, исправные и полностью укомплектованные. На этом основании поставщик получил из бюджета 24 млн рублей. Больница так и не смогла использовать оборудование. ИВЛ больше года простаивали на складе, затем их распределили по другим медучреждениям. Один неработающий аппарат попал в перинатальный центр Хасавюрта.

Суды по-разному оценивали действия главврача. Первая инстанция признала её виновной в превышении полномочий и дала 3 года условно. Верховный суд Дагестана переквалифицировал дело на злоупотребление полномочиями и приговорил к 4 годам колонии общего режима. Кассационный суд смягчил приговор, посчитав произошедшее халатностью. Женщине назначили год исправительных работ, но из-за истечения сроков давности полностью освободили от наказания.

Кассация решила, что главврач не участвовала в заключении контракта и подписала бумаги по небрежности. Верховный суд не согласился. ВС напомнил: халатность предполагает неосторожную форму вины — небрежность или легкомыслие. Но в этом деле главврач знала от подчиненных, что аппараты неисправны, и всё равно подписала акты с ложными сведениями. То есть действовала с прямым умыслом. Это исключает халатность.

ВС указал, что кассация ошиблась, когда заявила, будто документы подписали до проверки техники. На самом деле решение принять бракованное оборудование и скрыть это главврач приняла уже после того, как узнала о его реальном состоянии. Верховный суд отменил кассационное определение и отправил дело на новое рассмотрение. Теперь суду придется заново оценить действия главврача с учетом позиции Верховного суда.