Ульяновский Минздрав не смог оспорить факт предварительного соглашения перед аукционом на разработку стратегии развития здравоохранения
Закупку на разработку стратегии развития региональной системы здравоохранения областной Минздрав объявил в июле 2024 года. Начальная максимальная цена контракта составляла 15 млн рублей. По итогу аукциона в августе того же года контракт был заключен с Центральным НИИ организации и информатизации здравоохранения (ЦНИИОИЗ) Минздрава РФ.
УФАС по Ульяновской области в ходе проверки закупки обнаружило в ее проведении нарушение антимонопольного законодательства. По мнению регулятора, заказчик, правительство Ульяновской области, Ульяновский областной медицинский информационно-аналитический центр (МИАЦ) и ЦНИИОИЗ вступили в соглашение, направленное на предоставление преимущества последнему. УФАС в своем решение от сентября 2025 года постановило, что победитель тендера согласовывал техзадание с заказчиком задолго до объявления закупки – с октября 2023 года по июль 2024-го, «таким образом задание было заранее «заточено» под конкретную организацию, что является нарушением процедуры госзакупок». Было также установлено, что еще с февраля 2024 года сотрудники МИАЦ начали передавать в ЦНИИОИЗ данные, необходимые для выполнения работы. Ценовое предложение в 15 млн рублей поступило от ЦНИИОИЗ до размещения тендера.
В качестве доказательств служба предоставила видеозапись совещаний правительства области, а также личную переписку сотрудников региональных учреждений в мессенджерах и запись их телефонных разговоров, полученную от УФСБ.
В октябре 2025 года Минздрав подал к УФАС иск в АС Ульяновской области с требованием признать решение регулятора недействительным. Заявитель отмечал, что решение построено исключительно на материалах оперативно-розыскных мероприятий УФСБ, которые сами по себе не являются доказательствами, и в документе также не содержится обоснование наличия антиконкурентного соглашения между указанными лицами и его состава. Истец также утверждал, что совещания в марте 2024 года, зафиксированные на видео, никак не касались вопросов заключения контракта с конкретным исполнителем.
В феврале 2026 года АС установил, что факт наличия спорного соглашения может быть подтвержден совокупностью косвенных доказательств, включая фактическое поведение сторон. Суд пришел к выводу, что стороны действительно заранее планировали заключение контракта с конкретным исполнителем, что привело к ограничению доступа других хозяйствующих субъектов на товарный рынок. В итоге иск регионального Минздрава не удовлетворили в полном объеме.
Истец пытался обжаловать это решение в 11-м арбитражном апелляционном суде, однако тот поддержал выводы первой инстанции и отклонил ходатайство. В августе 2026 года Минздрав направил кассационную жалобу в АС Приволжского округа. Инстанция рассмотрела прошение, но в октябре того же года также оставила первоначальное решение без изменений.
В сентябре 2026 года завершился еще один спор о нарушениях при госзакупках, но уже со стороны исполнителя – АС Москвы полностью отказал ФЦПиЛО Минздрава РФ в удовлетворении иска о взыскании пени на общую сумму 165,2 млн рублей с компании «Нанолек». Спор касается заключенного в июне 2024 года госконтракта на общую сумму 1,3 млрд рублей на поставку интерферона бета-1b для для уменьшения частоты и тяжести обострений рассеянного склероза. По проектной документации, исполнитель должен был предоставить в установленный срок информацию о всех субподрядчиках. Заявитель в своем иске указал, что «Нанолек» не предоставил эти данные. За это ФЦПиЛО потребовал от исполнителя выплатить пени в размере 12% от изначальной цены контракта.
