Recipe.Ru

Ульяновский Минздрав не смог оспорить факт предварительного соглашения перед аукционом на разработку стратегии развития здравоохранения

Ульяновский Минздрав не смог оспорить факт предварительного соглашения перед аукционом на разработку стратегии развития здравоохранения
Ульяновский Минздрав не смог оспорить факт предварительного соглашения перед аукционом на разработку стратегии развития здравоохранения

Закупку на разработку стратегии развития региональной системы здравоохранения областной Минздрав объявил в июле 2024 года. Начальная максимальная цена контракта составляла 15 млн рублей. По итогу аукциона в августе того же года контракт был заключен с Центральным НИИ организации и информатизации здравоохранения (ЦНИИОИЗ) Минздрава РФ.

УФАС по Ульяновской области в ходе проверки закупки обнаружило в ее проведении нарушение антимонопольного законодательства. По мнению регулятора, заказчик, правительство Ульяновской области, Ульяновский областной медицинский информационно-аналитический центр (МИАЦ) и ЦНИИОИЗ вступили в соглашение, направленное на предоставление преимущества последнему. УФАС в своем решение от сентября 2025 года постановило, что победитель тендера согласовывал техзадание с заказчиком задолго до объявления закупки – с октября 2023 года по июль 2024-го, «таким образом задание было заранее «заточено» под конкретную организацию, что является нарушением процедуры госзакупок». Было также установлено, что еще с февраля 2024 года сотрудники МИАЦ начали передавать в ЦНИИОИЗ данные, необходимые для выполнения работы. Ценовое предложение в 15 млн рублей поступило от ЦНИИОИЗ до размещения тендера.

В качестве доказательств служба предоставила видеозапись совещаний правительства области, а также личную переписку сотрудников региональных учреждений в мессенджерах и запись их телефонных разговоров, полученную от УФСБ.

В октябре 2025 года Минздрав подал к УФАС иск в АС Ульяновской области с требованием признать решение регулятора недействительным. Заявитель отмечал, что решение построено исключительно на материалах оперативно-розыскных мероприятий УФСБ, которые сами по себе не являются доказательствами, и в документе также не содержится обоснование наличия антиконкурентного соглашения между указанными лицами и его состава. Истец также утверждал, что совещания в марте 2024 года, зафиксированные на видео, никак не касались вопросов заключения контракта с конкретным исполнителем.

В феврале 2026 года АС установил, что факт наличия спорного соглашения может быть подтвержден совокупностью косвенных доказательств, включая фактическое поведение сторон. Суд пришел к выводу, что стороны действительно заранее планировали заключение контракта с конкретным исполнителем, что привело к ограничению доступа других хозяйствующих субъектов на товарный рынок. В итоге иск регионального Минздрава не удовлетворили в полном объеме.

Истец пытался обжаловать это решение в 11-м арбитражном апелляционном суде, однако тот поддержал выводы первой инстанции и отклонил ходатайство. В августе 2026 года Минздрав направил кассационную жалобу в АС Приволжского округа. Инстанция рассмотрела прошение, но в октябре того же года также оставила первоначальное решение без изменений.

В сентябре 2026 года завершился еще один спор о нарушениях при госзакупках, но уже со стороны исполнителя – АС Москвы полностью отказал ФЦПиЛО Минздрава РФ в удовлетворении иска о взыскании пени на общую сумму 165,2 млн рублей с компании «Нанолек». Спор касается заключенного в июне 2024 года госконтракта на общую сумму 1,3 млрд рублей на поставку интерферона бета-1b для для уменьшения частоты и тяжести обострений рассеянного склероза. По проектной документации, исполнитель должен был предоставить в установленный срок информацию о всех субподрядчиках. Заявитель в своем иске указал, что «Нанолек» не предоставил эти данные. За это ФЦПиЛО потребовал от исполнителя выплатить пени в размере 12% от изначальной цены контракта.

Exit mobile version