Отменяя решение УФАС, арбитражный суд Тюменской области принял во внимание довод одного из участников сговора, который представил сравнительный анализ цен контрактов на поставку той же продукции, заключенных в других регионах РФ. Сопоставив рыночные цены контрактов в разных регионах, суд пришел к выводу, что цены контрактов, заключенных участниками картеля, были ниже, чем в других регионах. Таким образом, по мнению суда первой инстанции, максимальные цены контрактов в рассмотренных УФАС аукционах были занижены заказчиками и дальнейшее их снижение было бы нерентабельным для участников картеля.
Однако Восьмой арбитражный апелляционный суд счел, что суд первой инстанции не в полной мере рассмотрел обстоятельства по делу, и принял сторону УФАС, подтвердив, что участники торгов действовали согласованно.
«Антимонопольное управление представило в суд достаточный объем доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях участников картеля нарушения антимонопольного законодательства. В частности, в материалах дела были представлены «явки с повинной» некоторых участников антиконкурентного соглашения, протоколы допросов должностных лиц этих компаний. Из представленных в суд документов следовало, что целью заключения антиконкурентного соглашения являлось именно поддержание цен на торгах и заключение контрактов по максимально возможной цене», – сообщает УФАС Тюменской области.
О выявлении сговора сообщалось в марте 2017 года. Участвуя в электронных аукционах, компании действовали по одной отработанной схеме. В аукционе, как правило, принимали участие две компании: «компания-победитель» и «компания-статист». Каждая из них делала по одному ценовому предложению. Сначала свою цену выставляла «компания-статист», далее поступало предложение от «компании-победителя», далее цена контракта «компанией-статистом» не снижалась. В результате такого поведения стоимость контрактов падала всего на 1%. Таким образом компаниями создавалась имитация конкуренции. В сговоре компании состояли с 2013 по 2015 год.
Участникам картеля грозит административная ответственность в виде штрафа в размере от 10% до 50% начальной максимальной цены контракта.
