Суд отстранил финансового управляющего банкротящегося Николая Шаврина

Арбитражный суд (АС) Пермского края рассмотрел заявление ООО «ФК Пульс» о признании действий финансового управляющего должника – совладельца фармдистрибьютора «Годовалов» и сети «Аптека от склада» Николая Шаврина – незаконными, на что обратило внимание издание «Коммерсантъ». Ранее эту должность по решению суда занимал Аркадий Фрисман, однако московский фармдистрибьютор указал, что он просрочил дедлайны по предоставлению анализа финансового состояния должника, изучению дела на наличие признаков преднамеренного и фиктивного банкротства и другим процедурам. В конце марта обязанности были возложены на Михаила Лизового.

Шаврина АС Пермского края признал несостоятельным в конце марта 2024 года из-за наличия задолженности в размере 4,2 млрд рублей. Финансовым управляющим суд тогда утвердил члена ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» Аркадия Фрисмана.

В июне 2025 года один из кредиторов Шаврина – московский фармдистрибьютор «ФК Пульс» – обратился в суд с требованием признать действия Фрисмана незаконными. Заявитель настаивал на том, что управляющий не исполнил обязанности по подготовке анализа финансового состояния должника, не изучил случай Шаврина на наличие признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, не провел опись принадлежащего предпринимателю имущества, затягивал сроки предоставления информации о его активах. Из-за этого в «ФК Пульс» потребовали отстранить Фрисмана от исполнения возложенных на него обязанностей.

После подачи тематической жалобы суду был представлен документ с наименованием «Том 1 финансового анализа». Дистрибьютор тем не менее посчитал, что он не отвечает установленным требованиям. «Представленный «финансовый анализ» направлен лишь на создание видимости законности деятельности финансового управляющего, подготовлен в целях освобождения его от ответственности», – приводится позиция «ФК Пульс» в решении АС.

В компании обратили внимание на то, что Фрисман провел торги имущества на общую сумму 458,9 млн рублей, при этом фактически оплачено покупателями было только 429,4 млн рублей. Помещения были «выставлены на торги без реальной оценки стоимости находящегося в них имущества».

Другой кредитор – Сбербанк, как отмечается в материалах дела, также направлял «неоднократные требования в адрес финансового управляющего о необходимости составления описи перед продажей имущества». В «ФК Пульс» посчитали, что незаконное поведение Фрисмана объясняется «его аффилированностью по отношению к должнику».

Финансовый управляющий сообщил, что работа по установлению имущественного положения Шаврина и его супруги проводится. Сейчас она затрагивает период, предшествующий банкротству, и текущее время. Направлено более 200 запросов, ответы на них поступают в течение длительного времени, в том числе, по мнению Фрисмана, существует необходимость в истребовании сведений. До настоящего времени также не рассмотрены требования кредиторов, заявленные ко включению в реестр, что, по мнению управляющего, «имеет существенное значение для проведения анализа финансового состояния должника». Законом о банкротстве, по замечанию Фрисмана, срок для анализа финансового состояния гражданина не установлен.

Суд в свою очередь сообщил, что анализ финансового состояния должника и заключение о наличии или отсутствии оснований для оспаривания сделок и признаков фиктивного банкротства должны быть представлены в АС не позднее чем за 5 дней до даты заседания. В ином случае эта работа должна быть проведена в ходе процедуры реализации имущества. Таким образом, в качестве крайнего срока представления отчетов АС посчитал 12 сентября 2024 года.

В итоге суд требования «ФК Пульс» удовлетворил, признал действия Фрисмана незаконными и отстранил его от исполнения обязанностей финансового управляющего. В конце марта 2026 года АС Пермского края утвердил на эту должность Михаила Лизового, предложенного союзом «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия».

Финансовые трудности у связанных с Николаем Шавриным и его бизнес-партнером Андреем Годоваловым активов начались в 2022 году. Тогда Федеральная налоговая служба начислила юрлицам НДС за 2016–2018 годы, а также страховые взносы, пени и штрафы на общую сумму почти 700 млн рублей. В ответ на эти действия учредители фармдистрибьютора «Годовалов» и сети «Аптека от склада» инициировали судебные разбирательства с налоговой службой, которые в свою очередь привели к конфликтам Годовалова и Шаврина с кредиторами и поставщиками. В июле 2023 года приставы арестовали имущество фармдистрибьютора «Годовалов» на сумму 183,7 млн рублей.

Процесс ликвидации юрлица «Годовалов» инициирован в октябре 2023 года. В начале 2024 года арбитражный суд признал дистрибьютора банкротом и начал в отношении юрлица производство по реализации его имущества с последующей ликвидацией. В 2024 году банкротами признаны и владельцы компании – Годовалов и Шаврин.

В конце августа 2024 года стало известно, что будут реализованы 32 объекта недвижимости должников на сумму 433,8 млн рублей. Самым дорогостоящим объектом из списка заявлен складской комплекс в Перми.

Тогда же размер совокупных долговых обязательств фармдистрибьютора «Годовалова» оценивался в 7 млрд рублей. Общая сумма долга предпринимателей и ООО «Годовалов» перед кредиторами составляла по меньшей мере 12,5 млрд рублей.

О возбуждении в отношении Годовалова и Шаврина уголовного дела стало известно в конце января 2025 года. В марте Дзержинский районный суд Перми заочно арестовал Андрея Годовалова на два месяца (в случае его фактического задержания).

Разбирательство в Кировском районном суде Перми было возбуждено на основании обвинительного заключения прокуратуры Пермского края, однако в июне 2025 года суд направил дело на рассмотрение в Симоновский райсуд Москвы, в связи с чем изменилась и территориальная подследственность.

Первое заседание в столичном суде состоялось в конце августа 2025 года. В сентябре сторона обвинения огласила заключение, из которого следует, что с 1 января 2017 по 25 марта 2019 года участники ООО «Годовалов» с долями по 50% Андрей Годовалов и Николай Шаврин «фактически равноправно выполняли управленческие функции». Обвинитель посчитал, что, несмотря на декларацию в учредительных документах дистрибьютора в качестве единоличного исполнительного органа гендиректора Годовалова, фактическим высшим исполнительным органом компании в период совершения предполагаемого преступления выступал «совет единственных участников общества в лице Шаврина и Годовалова».

Защита Шаврина в ходе судебного заседания передала ходатайство о приостановке рассмотрения уголовного дела на основании истечения сроков давности: 15 января 2025 года по нарушениям при выплате страховых платежей, 25 марта 2025 года – при выплате НДС. Суд принял положительное решение по нереабилитирующим основаниям, однако в ноябре 2025 года Шаврин направил в Симоновский районный суд Москвы апелляционную жалобу на приговор. Заявление будет рассматриваться в Московском городском суде, первое заседание назначено на 27 апреля 2026 года.