Суд: нарушение правил ведения документации не свидетельствует о ненадлежащем качестве медуслуг

Конституционный суд РФ не стал рассматривать жалобу пациента на решение нижестоящей инстанции, которая признала оказание медуслуг частной психиатрической клиникой качественными, несмотря на ненадлежащее заполнение медицинской документации. Изначально Серпуховский городской суд Московской области частично удовлетворил жалобу истца.

Согласно материалам дела, пациент требовал с ООО «Психическое здоровье» вернуть сумму, уплаченную за свое лечение, и компенсировать ему моральный ущерб. Как показала судебная экспертиза, в истории болезни истца отсутствовала информация о первичном, клиническом и заключительном клиническом диагнозах, обосновании диагноза, режиме наблюдения, плане обследования и лечения. Именно поэтому дать оценку правильности, адекватности и своевременности проведения медицинских вмешательств, как отмечается в заключении, не представляется возможным.

Эксперты указали, что это является грубым дефектом ведения документов, однако пришли к выводу, что диагноз был установлен обоснованно, лечение соответствовало законодательно закрепленным порядку и стандарту, а также клиническим рекомендациям. В итоге, как указано в заключении, раз состояние было купировано, то лечение было надлежащим (доказательств обратного нет), а нарушение оформления меддокументации не повлекло каких-либо неблагоприятных последствий для здоровья.

Конституционный суд отказался принимать жалобу к рассмотрению.

По данным Rusprofile, ООО «Психическое здоровье» зарегистрировано в 2003 году в Московской области. Учредителем и основателем клиники является психиатр и психотерапевт Виталий Минутко. В 2025 году выручка компании составила 29,4 млн рублей, убыток – 1,7 млн рублей.

Оценка качества медпомощи в частных и государственных клиниках регламентируется одним тематическим документом. В мае 2025 года Минздрав РФ впервые с 2017 года обновил данный приказ. Несмотря на заметное расширение количества критериев и приведение их к нормам современных клинических рекомендаций, регламент не стал, как ожидали в профсообществе, базой для полноценной оценки проведенного лечения и диагностики. По сравнению с предыдущей версией, в новом стандарте, например, нет критериев для оценки качества по условиям оказания медпомощи (сохранились только по нозологиям), кроме того, не была модернизирована система оценки «выполнено/не выполнено» без уточнения таких параметров, как сроки, результативность лечения и дозировка лекарств. Подробнее о новациях документа – в нашем материале.