Роспатент пересмотрит правовую охрану товарного знака «Константа-Я» на созвучное Трекрезану наименование

Верховный суд (ВС) РФ отказал в удовлетворении кассационных жалоб Роспатента, компаний «Константа-Я» и «Рионифарм» на решения Суда по интеллектуальным правам (СИП) и его президиума от 2025 года. Тогда инстанции по требованию кипрской Nelovia LTD – мажоритарного владельца «Гротекса» (выпускает продукцию под брендом Solopharm) – признали решение Роспатента недействительным. Регулятор еще в июне 2024 года отказался по требованию иностранной компании прерывать правовую охрану товарного знака (ТЗ) «Трекресил», которым владеет «Константа-Я» и право пользования которым предоставляется «Рионифарму». Учредитель «Гротекса» считает, что наименование нарушает его права на ТЗ «Трекрезан». В мае 2025 года Nelovia добилась признания незаконным решения Роспатента в СИП, а в сентябре того же года – в президиуме инстанции. Такую позицию в январе 2026 года поддержал и ВС РФ.

ТЗ «Трекресил», как сообщается в решении первой инстанции по этому спору, был зарегистрирован в 2018 году компанией «ГлобалМедФарм». Позднее владелец заключил с «Константа-Я» договор об отчуждении исключительного права. В июле 2023 года Nelovia обратилась в Роспатент с возражением против предоставления правовой охраны знака из-за его схожести до степени смешения с наименованием «Трекрезан», которое было зарегистрировано в 2008 году. В 2015 году права на ТЗ приобрела Nelovia.

В июне 2024 года Роспатент рассмотрел возражение кипрской компании против предоставления «Константа-Я» правовой охраны знака «Трекресил» и отказал в удовлетворении требований соучредителя «Гротекса». Служба тогда сослалась на низкую степень сходства и отсутствие ассоциации между средствами индивидуализации в гражданском обороте. Nelovia такое решение посчитала незаконным и в сентябре 2024 года обратилась в СИП. Истец, в частности, обратил внимание, что регулятор нарушил процедуры рассмотрения возражений, принцип состязательности и равенства сторон, необоснованно предоставив «Константа-Я» время для проведения социального опроса среди потребителей. В то же время в исследовании Nelovia усмотрела «наличие недостатков и ошибок».

СИП провел собственную экспертизу наименований и пришел к выводу, что спорный товарный знак имеет «определенную степень сходства» со средством индивидуализации заявителя. Также суд посчитал, что исследование, представленное «Константа-Я», не может достоверно подтвердить отсутствие вероятности смешения сравниваемых обозначений при установленном Роспатентом низком сходстве ТЗ. В итоге первая инстанция в мае 2025 года признала решение службы недействительным и обязала регулятора повторно рассмотреть возражение Nelovia.

В сентябре 2025 года президиум СИП изучил кассационные жалобы Роспатента, компаний «Константа-Я» и «Рионифарм» и оставил решение нижестоящей инстанции без изменений. В январе 2026 года аналогичную позицию занял и ВС.

Препарат Трекрезан (оксиэтиламмония метилфеноксиацетат) используется для повышения иммунитета и профилактики простудных заболеваний. С 1990-х годов его выпускал Усолье-Сибирский химфармзавод, однако в 2020 году права на товарный знак получила Nelovia, которая стала производить препарат под этим названием на площадке «Гротекса» в Санкт-Петербурге. Попытки Усолье-Сибирского химико-фармацевтического завода опротестовать товарный знак Nelovia успехом не увенчались. Однако и Nelovia в январе 2026 года получила отказ в СИП на требование о признании недействительным решения Роспатента от декабря 2024 года, принятого по итогам рассмотрения трех возражений заявителя от 2022 и 2024 годов. Nelovia намеревалась отменить правовую охрану трех торговых марок, затрагивающих название препарата завода – «Трекрезолид».

В конце января 2026 года «Гротекс» инициировал в Арбитражном суде Московской области еще один спор – с ООО «Рионифарм». Как стало известно Vademecum, истец считает, что ответчик нарушил право преждепользования, заключающееся в увеличении объемов производства Трекресила (оксиэтиламмония метилфеноксиацетат) после получения «Гротексом» в январе 2023 года приоритетного статуса на два своих патента, затрагивающих фармацевтическую формулу препарата Трекрезан. По оценке истца, необоснованная выручка ответчика за 2023–2025 годы превысила 1,2 млрд рублей.