Участники госзакупок столкнулись с серьезными проблемами применения постановления «третий лишний». После его вступления в силу 10 декабря государственные заказчики стали требовать от заявителей, предлагающих к поставке российские лекарства, сертификат о происхождении продукта (установленная форма СТ-1). На сегодня порядок выдачи таких сертификатов для целей осуществления закупок лекарственных препаратов не принят.
Как сообщил «ФВ» представитель крупной дистрибьюторской компании, в Торгово-промышленной палате РФ, которая и должна выдавать такие сертификаты, утверждение порядка ожидалось 21 декабря 2015г. с раскрытием на официальном сайте по ссылке. Тем не менее порядка по-прежнему нет.
В итоге все заявки участников закупок, предусматривающие поставку российских препаратов, отклоняются из-за отсутствия соответствующего сертификата. Стоит заметить, что документ СТ-1, полученный производителем для импорта товаров, не подходит для госторгов.
Руководитель проектов фармацевтического направления VEGAS LEX Мария Борзова замечает, что похожие проблемы годом ранее возникли на рынке медицинских изделий.
«Если рассмотреть практику применения сходных ограничений в секторе обращения медицинских изделий, то в начале 2015 года можно увидеть ряд решений правоприменителя, подтверждающих правомерность отклонения заявки, в составе которой нет сертификата СТ-1 на медицинское изделие», — указывает М. Борзова.
При этом эксперт подчеркивает, что в практике закупок медицинских изделий в 2015 г. встречаются решения, в которых можно проследить очень сбалансированный подход правоприменителя к вопросу предоставления такого документа. «Например, Арбитражный суд Астраханской области указал на то, что в случае непредставления участником аукциона документов, соответствующих запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 закона «О контрактной системе», такая заявка подлежит отклонению не в безусловном порядке, а только в случае условий, которые прямо предусмотрены нормой этой статьи», — рассказывает она.
По мнению Марии Борзовой, необходимо оперативное разъяснение вопроса со стороны Министерства экономического развития РФ или Федеральной антимонопольной службы России.
Участники госзакупок столкнулись с серьезными проблемами применения постановления «третий лишний». После его вступления в силу 10 декабря государственные заказчики стали требовать от заявителей, предлагающих к поставке российские лекарства, сертификат о происхождении продукта (установленная форма СТ-1). На сегодня порядок выдачи таких сертификатов для целей осуществления закупок лекарственных препаратов не принят.
Как сообщил «ФВ» представитель крупной дистрибьюторской компании, в Торгово-промышленной палате РФ, которая и должна выдавать такие сертификаты, утверждение порядка ожидалось 21 декабря 2015г. с раскрытием на официальном сайте по ссылке. Тем не менее порядка по-прежнему нет.
В итоге все заявки участников закупок, предусматривающие поставку российских препаратов, отклоняются из-за отсутствия соответствующего сертификата. Стоит заметить, что документ СТ-1, полученный производителем для импорта товаров, не подходит для госторгов.
Руководитель проектов фармацевтического направления VEGAS LEX Мария Борзова замечает, что похожие проблемы годом ранее возникли на рынке медицинских изделий.
«Если рассмотреть практику применения сходных ограничений в секторе обращения медицинских изделий, то в начале 2015 года можно увидеть ряд решений правоприменителя, подтверждающих правомерность отклонения заявки, в составе которой нет сертификата СТ-1 на медицинское изделие», — указывает М. Борзова.
При этом эксперт подчеркивает, что в практике закупок медицинских изделий в 2015 г. встречаются решения, в которых можно проследить очень сбалансированный подход правоприменителя к вопросу предоставления такого документа. «Например, Арбитражный суд Астраханской области указал на то, что в случае непредставления участником аукциона документов, соответствующих запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 закона «О контрактной системе», такая заявка подлежит отклонению не в безусловном порядке, а только в случае условий, которые прямо предусмотрены нормой этой статьи», — рассказывает она.
По мнению Марии Борзовой, необходимо оперативное разъяснение вопроса со стороны Министерства экономического развития РФ или Федеральной антимонопольной службы России.
