После операции с сохранением матки повторное лечение пролапса требовалось чаще

Авторы сравнивали два варианта хирургического лечения апикального пролапса — опущения матки или верхней части влагалища. В первом случае матку сохраняли и фиксировали собственными тканями пациентки — проводили гистеропексию. Во втором выполняли гистерэктомию, после которой верхушку влагалища также закрепляли с помощью крестцово-маточных или крестцово-остистых связок. Синтетические сетчатые импланты в изучавшиеся операции не входили.

Исследователи использовали обезличенные электронные медицинские данные американской сети TriNetX. В когорту включали женщин, оперированных с ноября 2005-го по ноябрь 2025 года. Поскольку пациентки не распределялись между операциями случайным образом, группы сопоставили с помощью метода псевдорандомизации — по возрасту, заболеваниям, демографическим и хирургическим характеристикам. Для оценки отдаленных результатов отобрали операции, проведенные до ноября 2015 года.

Повторная операция потребовалась 11,1% женщин после гистеропексии и 6,5% после гистерэктомии. Абсолютная разница составила 4,6 процентного пункта, а отношение мгновенных рисков — 1,77 при 95% ДИ 1,27–2,45. Иными словами, в каждый момент наблюдения расчетный риск повторной операции в группе сохранения матки был примерно на 77% выше, однако речь не идет о прибавке 77 процентных пунктов к индивидуальной вероятности рецидива.

Если объединить повторные операции и переход к лечению пессарием, повторное вмешательство потребовалось 15,0% пациенток после гистеропексии и 9,6% после удаления матки. Отношение мгновенных рисков составило 1,63 при 95% ДИ 1,24–2,14. В дальнейшем гистерэктомию выполнили 26 женщинам из группы гистеропексии — 2,9%.

Главное ограничение работы — ее ретроспективный наблюдательный характер. Выбор операции зависел от пациентки и хирурга, поэтому даже после статистического сопоставления группы могли различаться по тяжести пролапса, анатомии тазового дна, желанию сохранить матку и другим неучтенным признакам. Следовательно, исследование показывает связь, но не доказывает, что именно сохранение матки стало причиной повторных вмешательств.