«Никто не мог такое предугадать»: Волгоградские медики против приговора Марсело Нтире

Началось всё с того, что молодая девушка обратилась в клинику «Изабелла» к доктору Марсело Нтире для изменения формы подбородка. Это операция, которая проводится в амбулаторных условиях под местной анестезией.

При введении обычного обезболивающего вещества у пациентки начался анафилактический шок, доктору Нтире удалось вывести ее из этого состояния до прибытия бригады «скорой помощи», однако спасти девушку все-таки не удалось. После проведения множества экспертиз, вскрытия, опроса специалистов, стало понятно – о врачебной ошибке речи быть не может, хирург все сделал правильно. Смерть девушки – трагическая случайность. Как указал один из экспертов, анафилактический шок был обусловлен паталогической реакцией организма на адекватно назначенное и правильно примененное лекарственное средство. То есть и лечение, и лекарство были подобраны правильно, но организм девушки отреагировал на эти обычные, повседневные препараты непредсказуемым образом.

Природа анафилактического шока неизвестна, он может наступить в любое время у любого человека. Доктор медицинских наук, профессор Волгоградского государственного медицинского университета Наталья Латышевская уверена, что произошла трагедия, но это не вина доктора.

«Это просто такое стечение обстоятельств. К сожалению, анафилактический шок может подстерегать любого даже на бытовом уровне. По моему мнению, такой исход данного уголовного дела не является адекватным. Многие врачи применяют местную анестезию. Это и стоматологи, и косметологи. Если, не разобравшись начать обвинять всех, то у нас может не остаться хороших врачей потому, что они просто будут бояться работать», — отметила эксперт.

После несчастного случая доктор стал фигурантом уголовного дела и получил срок, который, как правило, дают за серьезные преступления – три года колонии общего режима.

Анестезиолог-реаниматолог, член Волгоградской медицинской палаты Владимир Дербенцев подчеркнул, что Нтире такого наказания не заслужил. Ведь ошибки никакой не было. Если пациентка пришла в себя, значит, врач провел реанимацию верно

«Предугадать возникновение анафилактического шока почти невозможно. Пациент сам может не знать или не помнить, что у него есть аллергия на тот или иной препарат или действующее вещество. Я уверен, что это несчастный случай, но не убийство, не целенаправленный вред», — отметил эксперт.

С доводами Владимира Дербенцева солидарен и его коллега, пластический хирург высшей категории Игорь Рязанцев. По словам эксперта, подробный анамнез на руках у хирурга не даст абсолютной гарантии, что организм пациента будет защищен от острой аллергической реакцией на какой-то препарат.

«Пациенты редко могут предоставить стопроцентную информацию обо всех перенесенных и хронических заболеваниях, о препаратах, которые они применяли. Это нереально», — добавил Игорь Рязанцев.

Главным обвинением следствия, поддержанным судом стало отсутствие во время процедуры анестезиолога-реаниматолога и его отсутствие в штате клиники «Изабелла». Однако в этом вопросе на защиту Марсело Нтире встал Минздрав РФ. Министерство здравоохранения России, в письме от 11 мая 2018 года разъяснило, что присутствие анестезиолога-реаниматолога не является обязательным требованием к клиникам, оказывающим первичную медико – санитарную помощь по профилю «пластическая хирургия». А клиника «Изабелла» оказывала именно такую помощь, имея на это право, согласно лицензии, выданной комитетом здравоохранения региона. Хирургические операции доктор Нтире проводил в условиях стационара, в одной из больниц региона. И вот там всегда присутствовал реаниматолог.

Доктор Нтире же делал пациентке процедуру липофилинга под местной анестезией в процедурном кабинете клиники «Изабелла». Согласно лицензии, данное медучреждение осуществляет амбулаторный прием по такому же принципу, как стоматологи и косметологи. Однако суд не учел ответ Минздрава, настояв на своем.

Следующим пунктом обвинения идет то, что пациентка была слишком худенькой и забор жира ей делать было нельзя.

Этот пункт обвинения странно звучит с точки зрения медицины, — продолжил Владимир Дербенцев.  — Мы часто при необходимости делаем забор жировой ткани у недоношенных новорожденных. У них вообще нет жировой ткани. А процедура липофилинга – это и есть работа с жировой тканью. Ее берут в очень маленьких количествах из одной области и вводят в другую. И еще. Экспертиза трупа пациентки показала, что она была нормального телосложения и в районе живота имела обычную жировую прослойку. Мало того, на суде судмедэксперт, производившие исследование тела девушки, заявил, что у нее без всякого вреда можно было взять примерно 100 грамм жира, в то время как доктор Нтире собирался осуществить забор не более 8-10 грамм.

Третий пункт обвинения – хронические заболевания. По мнению следствия, у пациентки был пиелонефрит. Но по факту этот диагноз так и не доказан. На вскрытии его не подтвердили, а в медицинских данных самой пациентки, которые удалось собрать защите, включая сведения даже из детской поликлиники, на пиелонефрит нет и намека.

Но суд и здесь оказался не преклонен. В защиту Марсело Нтире вступили 1500 его коллег, подписавших обращение к министру здравоохранения России. Они просят разобраться в несправедливом обвинении доктора и обеспечить беспристрастное судейство.

Апелляционное заседание Волгоградского областного суда назначено на 27 августа. Доктор Марсело готов бороться за справедливость до конца.

Началось всё с того, что молодая девушка обратилась в клинику «Изабелла» к доктору Марсело Нтире для изменения формы подбородка. Это операция, которая проводится в амбулаторных условиях под местной анестезией.

При введении обычного обезболивающего вещества у пациентки начался анафилактический шок, доктору Нтире удалось вывести ее из этого состояния до прибытия бригады «скорой помощи», однако спасти девушку все-таки не удалось. После проведения множества экспертиз, вскрытия, опроса специалистов, стало понятно – о врачебной ошибке речи быть не может, хирург все сделал правильно. Смерть девушки – трагическая случайность. Как указал один из экспертов, анафилактический шок был обусловлен паталогической реакцией организма на адекватно назначенное и правильно примененное лекарственное средство. То есть и лечение, и лекарство были подобраны правильно, но организм девушки отреагировал на эти обычные, повседневные препараты непредсказуемым образом.

Природа анафилактического шока неизвестна, он может наступить в любое время у любого человека. Доктор медицинских наук, профессор Волгоградского государственного медицинского университета Наталья Латышевская уверена, что произошла трагедия, но это не вина доктора.

«Это просто такое стечение обстоятельств. К сожалению, анафилактический шок может подстерегать любого даже на бытовом уровне. По моему мнению, такой исход данного уголовного дела не является адекватным. Многие врачи применяют местную анестезию. Это и стоматологи, и косметологи. Если, не разобравшись начать обвинять всех, то у нас может не остаться хороших врачей потому, что они просто будут бояться работать», — отметила эксперт.

После несчастного случая доктор стал фигурантом уголовного дела и получил срок, который, как правило, дают за серьезные преступления – три года колонии общего режима.

Анестезиолог-реаниматолог, член Волгоградской медицинской палаты Владимир Дербенцев подчеркнул, что Нтире такого наказания не заслужил. Ведь ошибки никакой не было. Если пациентка пришла в себя, значит, врач провел реанимацию верно

«Предугадать возникновение анафилактического шока почти невозможно. Пациент сам может не знать или не помнить, что у него есть аллергия на тот или иной препарат или действующее вещество. Я уверен, что это несчастный случай, но не убийство, не целенаправленный вред», — отметил эксперт.

С доводами Владимира Дербенцева солидарен и его коллега, пластический хирург высшей категории Игорь Рязанцев. По словам эксперта, подробный анамнез на руках у хирурга не даст абсолютной гарантии, что организм пациента будет защищен от острой аллергической реакцией на какой-то препарат.

«Пациенты редко могут предоставить стопроцентную информацию обо всех перенесенных и хронических заболеваниях, о препаратах, которые они применяли. Это нереально», — добавил Игорь Рязанцев.

Главным обвинением следствия, поддержанным судом стало отсутствие во время процедуры анестезиолога-реаниматолога и его отсутствие в штате клиники «Изабелла». Однако в этом вопросе на защиту Марсело Нтире встал Минздрав РФ. Министерство здравоохранения России, в письме от 11 мая 2018 года разъяснило, что присутствие анестезиолога-реаниматолога не является обязательным требованием к клиникам, оказывающим первичную медико – санитарную помощь по профилю «пластическая хирургия». А клиника «Изабелла» оказывала именно такую помощь, имея на это право, согласно лицензии, выданной комитетом здравоохранения региона. Хирургические операции доктор Нтире проводил в условиях стационара, в одной из больниц региона. И вот там всегда присутствовал реаниматолог.

Доктор Нтире же делал пациентке процедуру липофилинга под местной анестезией в процедурном кабинете клиники «Изабелла». Согласно лицензии, данное медучреждение осуществляет амбулаторный прием по такому же принципу, как стоматологи и косметологи. Однако суд не учел ответ Минздрава, настояв на своем.

Следующим пунктом обвинения идет то, что пациентка была слишком худенькой и забор жира ей делать было нельзя.

Этот пункт обвинения странно звучит с точки зрения медицины, — продолжил Владимир Дербенцев.  — Мы часто при необходимости делаем забор жировой ткани у недоношенных новорожденных. У них вообще нет жировой ткани. А процедура липофилинга – это и есть работа с жировой тканью. Ее берут в очень маленьких количествах из одной области и вводят в другую. И еще. Экспертиза трупа пациентки показала, что она была нормального телосложения и в районе живота имела обычную жировую прослойку. Мало того, на суде судмедэксперт, производившие исследование тела девушки, заявил, что у нее без всякого вреда можно было взять примерно 100 грамм жира, в то время как доктор Нтире собирался осуществить забор не более 8-10 грамм.

Третий пункт обвинения – хронические заболевания. По мнению следствия, у пациентки был пиелонефрит. Но по факту этот диагноз так и не доказан. На вскрытии его не подтвердили, а в медицинских данных самой пациентки, которые удалось собрать защите, включая сведения даже из детской поликлиники, на пиелонефрит нет и намека.

Но суд и здесь оказался не преклонен. В защиту Марсело Нтире вступили 1500 его коллег, подписавших обращение к министру здравоохранения России. Они просят разобраться в несправедливом обвинении доктора и обеспечить беспристрастное судейство.

Апелляционное заседание Волгоградского областного суда назначено на 27 августа. Доктор Марсело готов бороться за справедливость до конца.