“Ни в одной стране клинические рекомендации не являются нормативно-правовыми актами”

«К сожалению, у нас есть тенденция рассматривать клинические рекомендации, если не исключительно, то в большей степени под углом охранительных правоотношений, как некий дамоклов меч, который висит над медицинским сообществом: если что не так, тогда мы вам отрубим все, что хотите. Но клинические рекомендации в первую очередь несут функцию регуляторную, чтобы медицинские работники понимали то правовое поле, в котором они действуют. Чтобы у них в хорошем смысле были развязаны руки, ведь медицина – это высокорисковая деятельность объективно, независимо ни от чего. И государство, прописывая эти акты, должно это понимать», – отметила эксперт

Нелли Дивеева добавила, что КР по определению не могут быть нормативно-правовыми актами, но на их основе государство может выработать стандарты правового характера.

Нелли Дивеева напомнила, что процесс глобализации предъявляет определенные требования к правовому регулированию различных сфер, включая здравоохранение. И переводя клинические рекомендации в плоскость национального законодательства, Минздрав должен понимать, как это соотносится с региональными и глобальными международными нормами.

«Все эти уровни правового регулирования должны переплетаться, в том числе обеспечивая эффективность функционирования системы здравоохранения, – пояснила она, подчеркнув, что основной посыл КР – их основанность на доказательной медицине. – Если мы говорим о клинических рекомендациях, основанных на доказательной медицине, то решаем в том числе проблемы эффективности применения медоборудования, лекарственных препаратов».

Специалист добавила, что в этом плане не нужно изобретать велосипед, так как уже есть международные стандарты разработки КР, которым просто необходимо следовать.

«Мы упростим себе жизнь, если будем пользоваться существующими наработками, адаптируя их к тем условиям, которые есть в России», – отметила она и добавила, что, по оценкам экспертов медицинского профсообщества, часть существующих отечественных КР не основаны на доказательной медицине, это «местами переписанные учебники», и они не могут выполнять роль клинических рекомендаций.

«К сожалению, у нас есть тенденция рассматривать клинические рекомендации, если не исключительно, то в большей степени под углом охранительных правоотношений, как некий дамоклов меч, который висит над медицинским сообществом: если что не так, тогда мы вам отрубим все, что хотите. Но клинические рекомендации в первую очередь несут функцию регуляторную, чтобы медицинские работники понимали то правовое поле, в котором они действуют. Чтобы у них в хорошем смысле были развязаны руки, ведь медицина – это высокорисковая деятельность объективно, независимо ни от чего. И государство, прописывая эти акты, должно это понимать», – отметила эксперт

Нелли Дивеева добавила, что КР по определению не могут быть нормативно-правовыми актами, но на их основе государство может выработать стандарты правового характера.

Нелли Дивеева напомнила, что процесс глобализации предъявляет определенные требования к правовому регулированию различных сфер, включая здравоохранение. И переводя клинические рекомендации в плоскость национального законодательства, Минздрав должен понимать, как это соотносится с региональными и глобальными международными нормами.

«Все эти уровни правового регулирования должны переплетаться, в том числе обеспечивая эффективность функционирования системы здравоохранения, – пояснила она, подчеркнув, что основной посыл КР – их основанность на доказательной медицине. – Если мы говорим о клинических рекомендациях, основанных на доказательной медицине, то решаем в том числе проблемы эффективности применения медоборудования, лекарственных препаратов».

Специалист добавила, что в этом плане не нужно изобретать велосипед, так как уже есть международные стандарты разработки КР, которым просто необходимо следовать.

«Мы упростим себе жизнь, если будем пользоваться существующими наработками, адаптируя их к тем условиям, которые есть в России», – отметила она и добавила, что, по оценкам экспертов медицинского профсообщества, часть существующих отечественных КР не основаны на доказательной медицине, это «местами переписанные учебники», и они не могут выполнять роль клинических рекомендаций.