Международное научное сообщество впервые сравнило эффективность 14 вакцин в 117 странах
Международный научный консорциум сравнил 14 вакцин в 117 странах и пришел к выводу, что прививки против ВПЧ и кори имеют наибольшую эффективность. Исследование сопоставило их по единой метрике ВОЗ — количеству предотвращенных смертей и сохраненных лет здоровой жизни.
Вакцины против кори и вируса папилломы человека (ВПЧ) обеспечивают наиболее значительное снижение смертности и потерь здоровых лет жизни в расчете на одного привитого. К такому выводу пришел Консорциум по моделированию эффективности вакцин (VIMC), впервые сравнивший 14 вакцин в 117 странах с низким и средним уровнями дохода.
| Сообщество университетов и научных институтов опубликовало свое исследование в The Lancet. В нем вакцины были оценены по двум главным стандартизированным критериям Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ): числу предотвращенных смертей на 1000 вакцинированных и годам здоровой жизни, которые человек не потерял из-за болезни, инвалидности или преждевременной смерти (показатель известен как DALY). Среди проанализированных прививок — от ВПЧ, кори, гепатита B, малярии, гемофильной палочки типа b, желтой лихорадки, брюшного тифа, менингококка группы А, краснухи, холеры, японского энцефалита, COVID-19, пневмококковой и ротавирусной инфекций. |
По DALY лидирует прививка против ВПЧ — вируса, вызывающего рак шейки матки (в 99% случаев опухоль возникает из-за него) и ряд других онкологических заболеваний. Она помогает сохранить в среднем 523 года здоровой жизни каждой тысяче вакцинированных людей. Второе место у вакцины от кори — 411, третье у противомалярийной — 203.
Рейтинг по числу предотвращенных смертей выглядит схоже. На первой и второй позициях снова вакцины от ВПЧ (11,2 смерти на 1000 привитых) и кори (6,1), на третьей — от гепатита B (5,0).
Авторы намеренно оговаривают ограничения полученных цифр. По их словам, составленное ранжирование не стоит трактовать как однозначную таблицу лучших и худших вакцин. Это средние математические оценки, которые могут меняться в большую или меньшую сторону из-за ряда факторов. Чтобы оценить долгосрочный системный эффект прививок, все модели строились на плановых национальных календарях и профилактических кампаниях, а не на экстренных реагированиях на вспышки.
Однако, к примеру, действенность холерных вакцин была бы существенно выше в чрезвычайных условиях. Влияние противомалярийных прививок трудно определить изолированно — из‑за параллельного применения противомоскитных сеток и сезонной химиопрофилактики. Вакцины против COVID-19 заняли нижние строчки списка, однако анализ сосредоточен на развивающихся экономиках, где начальный этап пандемии был менее интенсивным, чем в более развитых государствах.
В работе говорится, что выбор вакцин не должен основываться исключительно на статистике. Необходимо учитывать стоимость, эпидемические риски и доступность медицинской помощи. Исследование призвано помочь органам здравоохранения грамотно приоритизировать закупки.
