Хирург из Нижнего Тагила оспорил решение суда, обязавшее его содержать ребёнка умершей пациентки

Свердловский областной суд удовлетворил апелляцию хирурга Демидовской городской больницы Нижнего Тагила Михаила Шалагина. Ранее его признали виновным в причинении смерти по неосторожности и обязали ежемесячно выплачивать ребёнку погибшей пациентки по девять тысяч рублей до его совершеннолетия — до 2038 года.

Шалагин с таким решением не согласился. Он настаивал, что материальную ответственность должен нести работодатель. Областной суд эту позицию поддержал. Там также напомнили, что с больницы уже взыскали компенсацию морального вреда в размере пяти миллионов рублей в связи со смертью пациентки.

Теперь медучреждение обязано выплатить ребёнку 273 106 рублей за период с 2023 по 2025 год, а затем перечислять по 9 090 рублей ежемесячно до его 18-летия — либо до 23 лет при очном обучении — с последующей индексацией.

35-летняя Светлана Бурухина поступила в Демидовскую городскую больницу в декабре 2022 года с обострением гастрита. 15 декабря врач-эндоскопист Михаил Шалагин должен был провести ей стентирование желчного протока, однако, по версии следствия, выполнил другую процедуру — ретроградную панкреатохолангиографию. В результате стенки протока были повреждены, желчь попала в брюшную полость, что спровоцировало панкреонекроз.

16 декабря пациентке провели лапаротомию, после которой она в сознание уже не пришла. В тот же день её доставили в Областную клиническую больницу № 1 в Екатеринбург. 20 декабря женщина скончалась. В справке о смерти причиной указано кровотечение как осложнение хирургического вмешательства.

9 января 2023 года по требованию главы СК Александра Бастрыкина возбудили уголовное дело. Две судебно-медицинские экспертизы показали, что Шалагин не учёл противопоказания к процедуре и не внёс в документацию сведения о повреждении протока. Следствие заключило, что действия врача находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью пациентки. Шалагину предъявили обвинение по ч. 2 ст. 109 УК РФ. Вину он не признал.

Суд признал его виновным и назначил два года ограничения свободы, однако от наказания освободил в связи с истечением срока давности.