Эксперты поспорили, нужен ли российской фарме список СЗЛС
Представители Госдумы, отечественной фармы и иностранных компаний на «круглом столе», организованном газетой «Коммерсантъ» 4 марта, обсудили критерии включения лекарств в список СЗЛС. Однако дело до критериев дошло только в конце разговора, передает корреспондент «ФВ».
Во всем виноват?
Выступление на «круглом столе» начали депутаты. Заместитель председателя Комитета ГД по охране здоровья Евгений Нифантьев обратил внимание на тот факт, что доля отечественных лекарств в денежном выражении растет медленно, поэтому надо работать в этом направлении. Законопроект об определении, что такое стратегически значимые лекарственные средства (СЗЛС), станет законодательной основой для льгот для отечественных производителей.
«Нужно очень серьезно обсуждать «второго лишнего», в связи с тем, что мы с вами понимаем, что наши коллеги, западные коллеги, они не всегда себя корректно ведут. Зачастую бывает такое, что по-тихому отзывают регистрационное удостоверение, не особо это афишируя, уходят с рынка», – сказал он.
Член Комитета ГД по защите конкуренции Ирина Филатова отметила, что иностранные компании не регистрируют в России новые препараты, также упомянула об отзывах регудостоверений. Чтобы избежать социальной катастрофы и чтобы население не осталось без новых лекарств, надо стимулировать локальных производителей. Есть пример Китая, с 2018 по 2021 год у них зарегистрирован 161 препарат, из них 56 инновационных, то есть каждый третий. По ее словам, на изменение ситуации потребуется несколько лет, депутаты ждут предложений правительства.
Череду депутатских выступлений закончил заместитель председателя Комитета ГД по экономической политике Станислав Наумов. Он заявил, что нельзя откладывать введение мер поддержки локальных производителей, что российской фарме надо двигаться в сторону инновационных разработок, он уверен, что на госторгах сохранится конкуренция.
Исполнительный директор Ассоциации фармацевтических компаний «Фармацевтические инновации» («Инфарма») Вадим Кукава попытался вступиться за иностранные компании. По его словам, уход с рынка был единичным, а отзыв регудостоверений – это обычная практика для всех фармкомпаний, не только для западных. Что же касается СЗЛС, то, по его мнению, во главу угла надо ставить потребность российского здравоохранения, а не поддержку локальных игроков. Лекарственная безопасность, по его мнению, это не когда все лекарства производятся в стране, а когда есть условия, при которых в стране есть препараты, необходимые пациенту.
Нифантьев поинтересовался, какие же должны быть условия. Кукава привел в пример защиту интеллектуальных прав.
В дискуссию вмешался Наумов и обратился к Кукаве, заявив, что после введения Западом санкций против России зарубежной фарме не будет комфортно на отечественном рынке.
Что про фарму?
В русло обсуждения СЗЛС дискуссию вернул совладелец «Активного компонента» Александр Семенов. Он решил ответить критикам «второго лишнего» цифрами. Один из аргументов против этого инструмента – риск роста цен, так как российские субстанции дороже.
«Из чего складывается стоимость? Первый фактор – электричество, второй – газ. У кого нет электричества, тот использует газ, и наоборот. Третий фактор – заработная плата. Я сравнил. Стоимость электричества в Европе 30−40 руб. за киловатт, в Китае сейчас это порядка 7−10 руб., у «Активного компонента» стоимость электричества 2 руб. за киловатт, мы используем газогенератор. У наших коллег из «Фармасинтеза», насколько я знаю, 4,5 руб. за куб. Газ в Европе стоит 160−170 руб. за кубический метр, в Китае 30 руб., в России 7 руб.», – пояснил он.
Семенов подтвердил, что в России в фармотрасли зарплата существенно выросла. «Если перейти в доллары, в месяц мы платим обычным работникам 800 долл. Китайские коллеги жалуются, что у них демографический спад, и стоимость обычного рабочего – 1,3−1,5 тыс. долл., в Европе – 2,5–3 тыс. долл.», – добавил он.
Основатель компании «Велфарм» Людмила Щербакова напомнила: когда внедрялся «третий лишний», тоже были опасения роста цен, но этого не случилось. Она обратила внимание на тот факт, что российские субстанции будут заполнять рынок постепенно: «Люди, которые вовлечены в эту дискуссию, кажется, думают, что если список СЗЛС будет равен Перечню ЖНВЛП, то завтра у нас будет 900 субстанций на рынке и мы немедленно перекроем весь кислород всем остальным производителям. Но это смешно, друзья. Это огромная дорога».
По ее словам, «Велфарм» заключил два офсетных контракта с Москвой. По одному из контрактов компания должна произвести по полному циклу 20 МНН, по другому – 43 МНН.
«Мы сейчас приступаем к поставке по первому заключенному нами контракту. Да, мы синтезировали 20 молекул. Да, мы закроем офсет, да, наверное, мы что-то еще продадим, процентов десять на рынке, но дальше нам надо масштабироваться, чтобы серьезно влиять на рынок. Нам нужно будет три-четыре года, еще закопать —дцать миллиардов, и после этого только мы будем способны реально выйти на рынок, нас будет видно другим», – рассказала Щербакова.
После «круглого стола» «ФВ» уточнил у Семенова, сколько субстанций из Перечня ЖНВЛП компания сможет выпускать в перспективе пяти лет при наличии спроса на них. По его словам, предприятие сможет увеличить ассортимент до 180—200 позиций.
Из выступлений отечественных предпринимателей стало очевидно, что они выступают за максимально широкий подход к СЗЛС. Они опираются на программу «Фарма-2030», где есть четкая цель по развитию отечественного производства субстанций.
Что же со списком
Директор Института экономики здравоохранения Лариса Попович обратила внимание на то, что раз есть понятие о СЗЛС (проект закона принят в Госдуме в первом чтении), то надо говорить о критериях. При их выборе можно отталкиваться от трех аспектов – пациент, болезнь, лекарство.
Если речь идет о пациенте, то здесь, по словам Попович, работает арифметика здравоохранения, которая говорит, что 0,5% населения потребляет 25% ресурсов системы здравоохранения, 50% населения потребляет 3%.
Развилка для принятия решения такова: либо список ориентируется на полпроцента, и тогда в список СЗЛС должны попасть редкие дорогостоящие препараты. Либо это 50% или больше, тогда речь идет о препаратах, необходимых при массовых событиях – эпидемиях, пожарах и пр.
Если фокусом является болезнь, то здесь развилки следующие. Либо заболевания, которые сопровождаются повышенной смертностью, либо заболевания с повышенным ущербом для экономики, инвалидизирующие заболевания. Сюда относятся, например, лекарства против заболеваний опорно-двигательной системы, ментальных проблем или эндокринные заболевания. Либо это наиболее распространенные заболевания, наиболее потребляемые населением препараты.
Третий аспект – лекарства. Здесь развилки могут быть такими: инновационные препараты и все инструменты поддержки для них, локальные препараты, здесь другие инструменты поддержки, супервостребованные препараты.
И хотя в предложенных Попович аспектах нашлось место локальной фарме, казалось, что представители отечественной фармы ее не очень поняли. «Зачем надо вообще дублировать списки. Вы очень доходчиво систематизировали подходы. Только вы ведете речь о списках, а мы говорим о жизни», – эмоционально высказалась Щербакова.
Семенов уточнил, за узкий список или за широкий выступает Попович. «Думаю, список должен быть узким, широким должен быть другой список», – ответила она. «Тогда мы закроемся», — парировал Семенов.
«Чтобы стимулировать наше производство, есть иные механизмы, точно не список. Давайте говорить о программах поддержки российских производителей, и они у нас есть», – предложила Попович.
«Никаких других способов в течение 20 лет не появилось. Это самый простой и самый эффективный способ, и он предельно прозрачный. Если ты делаешь по-настоящему производство полного цикла и инвестируешь туда денежные средства, ты получаешь преференции», — возразил Семенов.
Представители Госдумы, отечественной фармы и иностранных компаний на «круглом столе», организованном газетой «Коммерсантъ» 4 марта, обсудили критерии включения лекарств в список СЗЛС. Однако дело до критериев дошло только в конце разговора, передает корреспондент «ФВ».
Во всем виноват?
Выступление на «круглом столе» начали депутаты. Заместитель председателя Комитета ГД по охране здоровья Евгений Нифантьев обратил внимание на тот факт, что доля отечественных лекарств в денежном выражении растет медленно, поэтому надо работать в этом направлении. Законопроект об определении, что такое стратегически значимые лекарственные средства (СЗЛС), станет законодательной основой для льгот для отечественных производителей.
«Нужно очень серьезно обсуждать «второго лишнего», в связи с тем, что мы с вами понимаем, что наши коллеги, западные коллеги, они не всегда себя корректно ведут. Зачастую бывает такое, что по-тихому отзывают регистрационное удостоверение, не особо это афишируя, уходят с рынка», – сказал он.
Член Комитета ГД по защите конкуренции Ирина Филатова отметила, что иностранные компании не регистрируют в России новые препараты, также упомянула об отзывах регудостоверений. Чтобы избежать социальной катастрофы и чтобы население не осталось без новых лекарств, надо стимулировать локальных производителей. Есть пример Китая, с 2018 по 2021 год у них зарегистрирован 161 препарат, из них 56 инновационных, то есть каждый третий. По ее словам, на изменение ситуации потребуется несколько лет, депутаты ждут предложений правительства.
Череду депутатских выступлений закончил заместитель председателя Комитета ГД по экономической политике Станислав Наумов. Он заявил, что нельзя откладывать введение мер поддержки локальных производителей, что российской фарме надо двигаться в сторону инновационных разработок, он уверен, что на госторгах сохранится конкуренция.
Исполнительный директор Ассоциации фармацевтических компаний «Фармацевтические инновации» («Инфарма») Вадим Кукава попытался вступиться за иностранные компании. По его словам, уход с рынка был единичным, а отзыв регудостоверений – это обычная практика для всех фармкомпаний, не только для западных. Что же касается СЗЛС, то, по его мнению, во главу угла надо ставить потребность российского здравоохранения, а не поддержку локальных игроков. Лекарственная безопасность, по его мнению, это не когда все лекарства производятся в стране, а когда есть условия, при которых в стране есть препараты, необходимые пациенту.
Нифантьев поинтересовался, какие же должны быть условия. Кукава привел в пример защиту интеллектуальных прав.
В дискуссию вмешался Наумов и обратился к Кукаве, заявив, что после введения Западом санкций против России зарубежной фарме не будет комфортно на отечественном рынке.
Что про фарму?
В русло обсуждения СЗЛС дискуссию вернул совладелец «Активного компонента» Александр Семенов. Он решил ответить критикам «второго лишнего» цифрами. Один из аргументов против этого инструмента – риск роста цен, так как российские субстанции дороже.
«Из чего складывается стоимость? Первый фактор – электричество, второй – газ. У кого нет электричества, тот использует газ, и наоборот. Третий фактор – заработная плата. Я сравнил. Стоимость электричества в Европе 30−40 руб. за киловатт, в Китае сейчас это порядка 7−10 руб., у «Активного компонента» стоимость электричества 2 руб. за киловатт, мы используем газогенератор. У наших коллег из «Фармасинтеза», насколько я знаю, 4,5 руб. за куб. Газ в Европе стоит 160−170 руб. за кубический метр, в Китае 30 руб., в России 7 руб.», – пояснил он.
Семенов подтвердил, что в России в фармотрасли зарплата существенно выросла. «Если перейти в доллары, в месяц мы платим обычным работникам 800 долл. Китайские коллеги жалуются, что у них демографический спад, и стоимость обычного рабочего – 1,3−1,5 тыс. долл., в Европе – 2,5–3 тыс. долл.», – добавил он.
Основатель компании «Велфарм» Людмила Щербакова напомнила: когда внедрялся «третий лишний», тоже были опасения роста цен, но этого не случилось. Она обратила внимание на тот факт, что российские субстанции будут заполнять рынок постепенно: «Люди, которые вовлечены в эту дискуссию, кажется, думают, что если список СЗЛС будет равен Перечню ЖНВЛП, то завтра у нас будет 900 субстанций на рынке и мы немедленно перекроем весь кислород всем остальным производителям. Но это смешно, друзья. Это огромная дорога».
По ее словам, «Велфарм» заключил два офсетных контракта с Москвой. По одному из контрактов компания должна произвести по полному циклу 20 МНН, по другому – 43 МНН.
«Мы сейчас приступаем к поставке по первому заключенному нами контракту. Да, мы синтезировали 20 молекул. Да, мы закроем офсет, да, наверное, мы что-то еще продадим, процентов десять на рынке, но дальше нам надо масштабироваться, чтобы серьезно влиять на рынок. Нам нужно будет три-четыре года, еще закопать —дцать миллиардов, и после этого только мы будем способны реально выйти на рынок, нас будет видно другим», – рассказала Щербакова.
После «круглого стола» «ФВ» уточнил у Семенова, сколько субстанций из Перечня ЖНВЛП компания сможет выпускать в перспективе пяти лет при наличии спроса на них. По его словам, предприятие сможет увеличить ассортимент до 180—200 позиций.
Из выступлений отечественных предпринимателей стало очевидно, что они выступают за максимально широкий подход к СЗЛС. Они опираются на программу «Фарма-2030», где есть четкая цель по развитию отечественного производства субстанций.
Что же со списком
Директор Института экономики здравоохранения Лариса Попович обратила внимание на то, что раз есть понятие о СЗЛС (проект закона принят в Госдуме в первом чтении), то надо говорить о критериях. При их выборе можно отталкиваться от трех аспектов – пациент, болезнь, лекарство.
Если речь идет о пациенте, то здесь, по словам Попович, работает арифметика здравоохранения, которая говорит, что 0,5% населения потребляет 25% ресурсов системы здравоохранения, 50% населения потребляет 3%.
Развилка для принятия решения такова: либо список ориентируется на полпроцента, и тогда в список СЗЛС должны попасть редкие дорогостоящие препараты. Либо это 50% или больше, тогда речь идет о препаратах, необходимых при массовых событиях – эпидемиях, пожарах и пр.
Если фокусом является болезнь, то здесь развилки следующие. Либо заболевания, которые сопровождаются повышенной смертностью, либо заболевания с повышенным ущербом для экономики, инвалидизирующие заболевания. Сюда относятся, например, лекарства против заболеваний опорно-двигательной системы, ментальных проблем или эндокринные заболевания. Либо это наиболее распространенные заболевания, наиболее потребляемые населением препараты.
Третий аспект – лекарства. Здесь развилки могут быть такими: инновационные препараты и все инструменты поддержки для них, локальные препараты, здесь другие инструменты поддержки, супервостребованные препараты.
И хотя в предложенных Попович аспектах нашлось место локальной фарме, казалось, что представители отечественной фармы ее не очень поняли. «Зачем надо вообще дублировать списки. Вы очень доходчиво систематизировали подходы. Только вы ведете речь о списках, а мы говорим о жизни», – эмоционально высказалась Щербакова.
Семенов уточнил, за узкий список или за широкий выступает Попович. «Думаю, список должен быть узким, широким должен быть другой список», – ответила она. «Тогда мы закроемся», — парировал Семенов.
«Чтобы стимулировать наше производство, есть иные механизмы, точно не список. Давайте говорить о программах поддержки российских производителей, и они у нас есть», – предложила Попович.
«Никаких других способов в течение 20 лет не появилось. Это самый простой и самый эффективный способ, и он предельно прозрачный. Если ты делаешь по-настоящему производство полного цикла и инвестируешь туда денежные средства, ты получаешь преференции», — возразил Семенов.
