Депутат Госдумы предложил дать право россиянам старше 65 лет при жизни отказаться от вскрытия
«Я получил несколько обращений на одну и ту же тему. В одном из них речь идет о 92-летней жительнице небольшого района в республике Татарстан, которая умерла по естественным причинам. Несмотря на то, что смерть была некриминального характера, была назначена аутопсия для патологоанатомического диагноза. Родственникам пришлось везти тело в областной центр, ждать заключения, потом возвращаться обратно. Ушли время и деньги. Для представителей определенных религий время играет особую роль. Мусульмане отпевают усопшего в тот же день, как и евреи. Но если нет справки о смерти, сделать это невозможно. Поэтому периодически можно прочитать: “О месте и времени похорон сообщим позже”, потому что неизвестно, будет справка или нет, состоятся ли похороны сегодня», – прокомментировал Фаррахов «Медицинской России».
Депутат отмечает, что эта тема неакуальна для таких больших городов, как Москва, но гиперактуальна для остальных субъектов РФ, особенно в сельской местности.
«Для дежурного врача, чтобы выписать свидетельство о смерти, нужен посмертный диагноз. Однако если у человека нет истории медицинских обращений, он не проходил диспансеризацию, то необходима аутопсия. В районах катастрофически не хватает врачей-патологоанатомов, поэтому родственникам предлагается осуществлять процедуру за свой счет. Спецтранспорта, как правило, тоже нет, используются машины СМП. Я считаю, этот момент надо проработать. Либо самому учреждению заключать договор с ритуальным агентством, либо возмещать родственникам затраченные средства, и поставить строгие строки по исполнению данной процедуры, которых сейчас нет», — отметил депутат.
Фаррахов указал, что в Федеральных законах 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» и 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» все прописано «для людей», в том числе право отказаться от проведения аутопсии по религиозным мотивам. Однако не изложено, как оно должно осуществляться.
«В подзаконных актах необходимо детализировать – как человек должен выразить свое пожелание по этому вопросу. Я предложил для обсуждения вариант на Госуслугах. Многих граждан старше 65 лет беспокоит этот вопрос: если смерть некриминальная, можно ли отказаться от вскрытия. Я бы сам написал отказ, если бы была такая возможность».
Данное предложение также снизит нагрузку на врачей и практическое здравоохранение.
«Изучение причин смертности не должно завести в абсурд. Если полицейский засвидетельствует, что смерть некриминального характера, то необходимо проработать, как указать естественный исход, если человек или его родственники против вскрытия».
Депутат уверен, что данная мера поможет и гражданам, и государству ответственнее относиться к здоровью, и по отношению к человеку это будет проявлением заботы и уважения.
Директор научно-исследовательского центра судебной экспертизы, член Палаты судебных экспертов Леонид Баранников посчитал, что данное предложение будет иметь негативные последствия, поскольку сейчас и так если «естественная смерть констатирована врачом», то можно обойтись без вскрытия. А в случае криминальной смерти, если человек при жизни зафиксирует нежелание о проведении аутопсии, никто – ни врачи, ни полиция, ни родственники не узнают, от чего он умер.
«Я получил несколько обращений на одну и ту же тему. В одном из них речь идет о 92-летней жительнице небольшого района в республике Татарстан, которая умерла по естественным причинам. Несмотря на то, что смерть была некриминального характера, была назначена аутопсия для патологоанатомического диагноза. Родственникам пришлось везти тело в областной центр, ждать заключения, потом возвращаться обратно. Ушли время и деньги. Для представителей определенных религий время играет особую роль. Мусульмане отпевают усопшего в тот же день, как и евреи. Но если нет справки о смерти, сделать это невозможно. Поэтому периодически можно прочитать: “О месте и времени похорон сообщим позже”, потому что неизвестно, будет справка или нет, состоятся ли похороны сегодня», – прокомментировал Фаррахов «Медицинской России».
Депутат отмечает, что эта тема неакуальна для таких больших городов, как Москва, но гиперактуальна для остальных субъектов РФ, особенно в сельской местности.
«Для дежурного врача, чтобы выписать свидетельство о смерти, нужен посмертный диагноз. Однако если у человека нет истории медицинских обращений, он не проходил диспансеризацию, то необходима аутопсия. В районах катастрофически не хватает врачей-патологоанатомов, поэтому родственникам предлагается осуществлять процедуру за свой счет. Спецтранспорта, как правило, тоже нет, используются машины СМП. Я считаю, этот момент надо проработать. Либо самому учреждению заключать договор с ритуальным агентством, либо возмещать родственникам затраченные средства, и поставить строгие строки по исполнению данной процедуры, которых сейчас нет», — отметил депутат.
Фаррахов указал, что в Федеральных законах 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» и 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» все прописано «для людей», в том числе право отказаться от проведения аутопсии по религиозным мотивам. Однако не изложено, как оно должно осуществляться.
«В подзаконных актах необходимо детализировать – как человек должен выразить свое пожелание по этому вопросу. Я предложил для обсуждения вариант на Госуслугах. Многих граждан старше 65 лет беспокоит этот вопрос: если смерть некриминальная, можно ли отказаться от вскрытия. Я бы сам написал отказ, если бы была такая возможность».
Данное предложение также снизит нагрузку на врачей и практическое здравоохранение.
«Изучение причин смертности не должно завести в абсурд. Если полицейский засвидетельствует, что смерть некриминального характера, то необходимо проработать, как указать естественный исход, если человек или его родственники против вскрытия».
Депутат уверен, что данная мера поможет и гражданам, и государству ответственнее относиться к здоровью, и по отношению к человеку это будет проявлением заботы и уважения.
Директор научно-исследовательского центра судебной экспертизы, член Палаты судебных экспертов Леонид Баранников посчитал, что данное предложение будет иметь негативные последствия, поскольку сейчас и так если «естественная смерть констатирована врачом», то можно обойтись без вскрытия. А в случае криминальной смерти, если человек при жизни зафиксирует нежелание о проведении аутопсии, никто – ни врачи, ни полиция, ни родственники не узнают, от чего он умер.
