Recipe.Ru

Депутат Госдумы предложил дать право россиянам старше 65 лет при жизни отказаться от вскрытия

Депутат Госдумы предложил дать право россиянам старше 65 лет при жизни отказаться от вскрытия
Айрат Фаррахов направил предложения в Минздрав РФ и Татарстана об упрощении порядка патологоанатомических вскрытий, возможности отказа от процедуры, а также возложения обязанностей по ее проведению, включая транспортировку до места проведения и обратно, на то медучреждение, которое ее назначило.

Айрат Фаррахов направил предложения в Минздрав РФ и Татарстана об упрощении порядка патологоанатомических вскрытий, возможности отказа от процедуры, а также возложения обязанностей по ее проведению, включая транспортировку до места проведения и обратно, на то медучреждение, которое ее назначило.

«Я получил несколько обращений на одну и ту же тему. В одном из них речь идет о 92-летней жительнице небольшого района в республике Татарстан, которая умерла по естественным причинам. Несмотря на то, что смерть была некриминального характера, была назначена аутопсия для патологоанатомического диагноза. Родственникам пришлось везти тело в областной центр, ждать заключения, потом возвращаться обратно. Ушли время и деньги. Для представителей определенных религий время играет особую роль. Мусульмане отпевают усопшего в тот же день, как и евреи. Но если нет справки о смерти, сделать это невозможно. Поэтому периодически можно прочитать: “О месте и времени похорон сообщим позже”, потому что неизвестно, будет справка или нет, состоятся ли похороны сегодня», – прокомментировал Фаррахов «Медицинской России».

Депутат отмечает, что эта тема неакуальна для таких больших городов, как Москва, но гиперактуальна для остальных субъектов РФ, особенно в сельской местности.

«Для дежурного врача, чтобы выписать свидетельство о смерти, нужен посмертный диагноз. Однако если у человека нет истории медицинских обращений, он не проходил диспансеризацию, то необходима аутопсия. В районах катастрофически не хватает врачей-патологоанатомов, поэтому родственникам предлагается осуществлять процедуру за свой счет. Спецтранспорта, как правило, тоже нет, используются машины СМП. Я считаю, этот момент надо проработать. Либо самому учреждению заключать договор с ритуальным агентством, либо возмещать родственникам затраченные средства, и поставить строгие строки по исполнению данной процедуры, которых сейчас нет», — отметил депутат.

Фаррахов указал, что в Федеральных законах 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» и 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» все прописано «для людей», в том числе право отказаться от проведения аутопсии по религиозным мотивам. Однако не изложено, как оно должно осуществляться.

«В подзаконных актах необходимо детализировать – как человек должен выразить свое пожелание по этому вопросу. Я предложил для обсуждения вариант на Госуслугах. Многих граждан старше 65 лет беспокоит этот вопрос: если смерть некриминальная, можно ли отказаться от вскрытия. Я бы сам написал отказ, если бы была такая возможность».

Данное предложение также снизит нагрузку на врачей и практическое здравоохранение.

«Изучение причин смертности не должно завести в абсурд. Если полицейский засвидетельствует, что смерть некриминального характера, то необходимо проработать, как указать естественный исход, если человек или его родственники против вскрытия».

Депутат уверен, что данная мера поможет и гражданам, и государству ответственнее относиться к здоровью, и по отношению к человеку это будет проявлением заботы и уважения.

Директор научно-исследовательского центра судебной экспертизы, член Палаты судебных экспертов Леонид Баранников посчитал, что данное предложение будет иметь негативные последствия, поскольку сейчас и так если «естественная смерть констатирована врачом», то можно обойтись без вскрытия. А в случае криминальной смерти, если человек при жизни зафиксирует нежелание о проведении аутопсии, никто – ни врачи, ни полиция, ни родственники не узнают, от чего он умер.

Айрат Фаррахов направил предложения в Минздрав РФ и Татарстана об упрощении порядка патологоанатомических вскрытий, возможности отказа от процедуры, а также возложения обязанностей по ее проведению, включая транспортировку до места проведения и обратно, на то медучреждение, которое ее назначило.

«Я получил несколько обращений на одну и ту же тему. В одном из них речь идет о 92-летней жительнице небольшого района в республике Татарстан, которая умерла по естественным причинам. Несмотря на то, что смерть была некриминального характера, была назначена аутопсия для патологоанатомического диагноза. Родственникам пришлось везти тело в областной центр, ждать заключения, потом возвращаться обратно. Ушли время и деньги. Для представителей определенных религий время играет особую роль. Мусульмане отпевают усопшего в тот же день, как и евреи. Но если нет справки о смерти, сделать это невозможно. Поэтому периодически можно прочитать: “О месте и времени похорон сообщим позже”, потому что неизвестно, будет справка или нет, состоятся ли похороны сегодня», – прокомментировал Фаррахов «Медицинской России».

Депутат отмечает, что эта тема неакуальна для таких больших городов, как Москва, но гиперактуальна для остальных субъектов РФ, особенно в сельской местности.

«Для дежурного врача, чтобы выписать свидетельство о смерти, нужен посмертный диагноз. Однако если у человека нет истории медицинских обращений, он не проходил диспансеризацию, то необходима аутопсия. В районах катастрофически не хватает врачей-патологоанатомов, поэтому родственникам предлагается осуществлять процедуру за свой счет. Спецтранспорта, как правило, тоже нет, используются машины СМП. Я считаю, этот момент надо проработать. Либо самому учреждению заключать договор с ритуальным агентством, либо возмещать родственникам затраченные средства, и поставить строгие строки по исполнению данной процедуры, которых сейчас нет», — отметил депутат.

Фаррахов указал, что в Федеральных законах 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» и 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» все прописано «для людей», в том числе право отказаться от проведения аутопсии по религиозным мотивам. Однако не изложено, как оно должно осуществляться.

«В подзаконных актах необходимо детализировать – как человек должен выразить свое пожелание по этому вопросу. Я предложил для обсуждения вариант на Госуслугах. Многих граждан старше 65 лет беспокоит этот вопрос: если смерть некриминальная, можно ли отказаться от вскрытия. Я бы сам написал отказ, если бы была такая возможность».

Данное предложение также снизит нагрузку на врачей и практическое здравоохранение.

«Изучение причин смертности не должно завести в абсурд. Если полицейский засвидетельствует, что смерть некриминального характера, то необходимо проработать, как указать естественный исход, если человек или его родственники против вскрытия».

Депутат уверен, что данная мера поможет и гражданам, и государству ответственнее относиться к здоровью, и по отношению к человеку это будет проявлением заботы и уважения.

Директор научно-исследовательского центра судебной экспертизы, член Палаты судебных экспертов Леонид Баранников посчитал, что данное предложение будет иметь негативные последствия, поскольку сейчас и так если «естественная смерть констатирована врачом», то можно обойтись без вскрытия. А в случае криминальной смерти, если человек при жизни зафиксирует нежелание о проведении аутопсии, никто – ни врачи, ни полиция, ни родственники не узнают, от чего он умер.

Exit mobile version