Дело нижегородского врача-психиатра, выдавшего справку борскому убийце, вернули на доследование
Следствие посчитало, что преступлению способствовало формальное освидетельствование психиатра, не выявившее симптомы психического расстройства личности стрелка. Однако суд решил, что проводивший обследование врач не являлся должностным лицом, а причинно-следственная связь между медосмотром и уличным расстрелом не доказана.
2 октября 2020 года Монахов, вооруженный своим и отцовским охотничьими ружьями, открыл беспорядочную стрельбу по людям в родном поселке. Одной из первых жертв стрелка стала его родная бабушка, которая, пытаясь остановить внука, получила тяжелое ранение и позже скончалась в больнице. Студент стрелял по случайным прохожим и проезжавшему мимо транспорту. В результате погибли четыре человека, еще двое жителей поселка были ранены. После Монахов покончил с собой.
Посмертная психолого-психиатрическая экспертиза признала Монахова вменяемым, однако эксперты установили у него «эмоционально неустойчивое расстройство личности» пограничного типа. Следствие решило, что это расстройство при медосмотре и должен был выявить Балуев. По версии обвинения, психиатр халатно отнесся к своим обязанностям и недостаточно тщательно обследовал пациента, поэтому между действиями врача и расстрелом людей имеется прямая причинно-следственная связь.
Судья же посчитал, что в материалах дела присутствуют нарушения Уголовно-процессуального кодекса и не описана объективная и субъективная сторона вменяемого преступления. По мнению суда, следствие не установило, какую именно организацию представлял подсудимый, работавший на четверть ставки сразу в четырех медицинских учреждениях.
В документах медцентра «Эксперт» следователи не обнаружили медицинской карточки Даниила Монахова, а конкретные должностные обязанности Балуева в документах медцентра нигде зафиксированы не были. Также не были установлены критерии оценки того, как именно психиатр должен был обследовать пациента при оформлении справки на выдачу оружия. Суд запрашивал у следствия документы, регламентировавшие порядок действий врача, но предоставлены они не были.
Кроме того, врач не выдавал справку Монахову, а лишь обследовал молодого человека. Уточняется, что в этом случае ответственность должны были понести должностные лица частного медцентра — директор или его заместитель, поскольку психиатр административными полномочиями наделен не был.
Суд решил, что между действиями врача и действиями стрелка нет причинно-следственной связи, и вернул дело на доследование. Обвиняемому была изменена мера пресечения с запрета определенных действий на подписку о невыезде.
Отмечается, что частный медцентр вскоре после уличного расстрела по иску Росздравнадзора лишился лицензии. Арбитражный суд решил, что преступление было связано с отсутствием в «Эксперте» «порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности».
Следствие посчитало, что преступлению способствовало формальное освидетельствование психиатра, не выявившее симптомы психического расстройства личности стрелка. Однако суд решил, что проводивший обследование врач не являлся должностным лицом, а причинно-следственная связь между медосмотром и уличным расстрелом не доказана.
2 октября 2020 года Монахов, вооруженный своим и отцовским охотничьими ружьями, открыл беспорядочную стрельбу по людям в родном поселке. Одной из первых жертв стрелка стала его родная бабушка, которая, пытаясь остановить внука, получила тяжелое ранение и позже скончалась в больнице. Студент стрелял по случайным прохожим и проезжавшему мимо транспорту. В результате погибли четыре человека, еще двое жителей поселка были ранены. После Монахов покончил с собой.
Посмертная психолого-психиатрическая экспертиза признала Монахова вменяемым, однако эксперты установили у него «эмоционально неустойчивое расстройство личности» пограничного типа. Следствие решило, что это расстройство при медосмотре и должен был выявить Балуев. По версии обвинения, психиатр халатно отнесся к своим обязанностям и недостаточно тщательно обследовал пациента, поэтому между действиями врача и расстрелом людей имеется прямая причинно-следственная связь.
Судья же посчитал, что в материалах дела присутствуют нарушения Уголовно-процессуального кодекса и не описана объективная и субъективная сторона вменяемого преступления. По мнению суда, следствие не установило, какую именно организацию представлял подсудимый, работавший на четверть ставки сразу в четырех медицинских учреждениях.
В документах медцентра «Эксперт» следователи не обнаружили медицинской карточки Даниила Монахова, а конкретные должностные обязанности Балуева в документах медцентра нигде зафиксированы не были. Также не были установлены критерии оценки того, как именно психиатр должен был обследовать пациента при оформлении справки на выдачу оружия. Суд запрашивал у следствия документы, регламентировавшие порядок действий врача, но предоставлены они не были.
Кроме того, врач не выдавал справку Монахову, а лишь обследовал молодого человека. Уточняется, что в этом случае ответственность должны были понести должностные лица частного медцентра — директор или его заместитель, поскольку психиатр административными полномочиями наделен не был.
Суд решил, что между действиями врача и действиями стрелка нет причинно-следственной связи, и вернул дело на доследование. Обвиняемому была изменена мера пресечения с запрета определенных действий на подписку о невыезде.
Отмечается, что частный медцентр вскоре после уличного расстрела по иску Росздравнадзора лишился лицензии. Арбитражный суд решил, что преступление было связано с отсутствием в «Эксперте» «порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности».
