Британские врачи намерены открыто игнорировать клинические рекомендации по терапии ВМД

Врачи из 12 клинических организаций Великобритании планируют открыто признать Авастин производства компании Roche предпочтительным вариантом терапии возрастной макулярной дегенерации (ВМД), тогда как официально для лечения данного заболевания необходимо использовать более дорогой Луцентис совместного производства Roche и Novartis. Об этом сообщает Reuters.

Авастин не одобрен регуляторными органами для терапии возрастной макулярной дегенерации, однако его принцип действия аналогичен Луцентису и Эйлее, что делает возможным его использование для лечения ВМД, утверждают британские медики. Однако Novartis и Roche выступают против замены Луцентиса Авастином в терапии ВМД, по словам представителей компаний, эти два препарата разрабатывались в различных терапевтических целях, поэтому применение Луцентиса оправдано по соображениям безопасности.

Представители клинических организаций Великобритании утверждают, использование Авастина экономически целесообразно – замена лекарственного препарата позволит британской системе здравоохранения сократить ежегодные расходы на 18 млн долларов. Учитывая распространенную практику использования Авастина не по назначению, британские медики намерены сообщать пациентам о предпочтительности Авастина, хотя в случае желания пациенты все-таки могут выбрать Луцентис или Эйлею.

Опубликованное ранее специалистами Кокрановского сотрудничества исследование не выявило различий в безопасности Авастина (бевацизумаб) и Луцентиса (ранибизумаб) в терапии возрастной макулярной дегенерации.

Эксперты провели анализ девяти клинических исследований (в том числе трех неопубликованных) и пришли к выводу, что сомнения в безопасности бевацизумаба как лекарства против ВМД безосновательны. Всего в КИ приняли участие 3665 человек. По подсчетам авторов работы, оба препарата обладают схожим профилем безопасности: в ходе наблюдения, продолжавшегося 1-2 года, риск смерти при применении бевацизумаба по сравнению с ранибизумабом был выше на 10%. Это соответствовало 34 и 37 летальным исходам на 1000 человек. Риск системных побочных реакций на фоне бевацизумаба был выше всего на 8%.

Врачи из 12 клинических организаций Великобритании планируют открыто признать Авастин производства компании Roche предпочтительным вариантом терапии возрастной макулярной дегенерации (ВМД), тогда как официально для лечения данного заболевания необходимо использовать более дорогой Луцентис совместного производства Roche и Novartis. Об этом сообщает Reuters.

Авастин не одобрен регуляторными органами для терапии возрастной макулярной дегенерации, однако его принцип действия аналогичен Луцентису и Эйлее, что делает возможным его использование для лечения ВМД, утверждают британские медики. Однако Novartis и Roche выступают против замены Луцентиса Авастином в терапии ВМД, по словам представителей компаний, эти два препарата разрабатывались в различных терапевтических целях, поэтому применение Луцентиса оправдано по соображениям безопасности.

Представители клинических организаций Великобритании утверждают, использование Авастина экономически целесообразно – замена лекарственного препарата позволит британской системе здравоохранения сократить ежегодные расходы на 18 млн долларов. Учитывая распространенную практику использования Авастина не по назначению, британские медики намерены сообщать пациентам о предпочтительности Авастина, хотя в случае желания пациенты все-таки могут выбрать Луцентис или Эйлею.

Опубликованное ранее специалистами Кокрановского сотрудничества исследование не выявило различий в безопасности Авастина (бевацизумаб) и Луцентиса (ранибизумаб) в терапии возрастной макулярной дегенерации.

Эксперты провели анализ девяти клинических исследований (в том числе трех неопубликованных) и пришли к выводу, что сомнения в безопасности бевацизумаба как лекарства против ВМД безосновательны. Всего в КИ приняли участие 3665 человек. По подсчетам авторов работы, оба препарата обладают схожим профилем безопасности: в ходе наблюдения, продолжавшегося 1-2 года, риск смерти при применении бевацизумаба по сравнению с ранибизумабом был выше на 10%. Это соответствовало 34 и 37 летальным исходам на 1000 человек. Риск системных побочных реакций на фоне бевацизумаба был выше всего на 8%.