Авастин не одобрен регуляторными органами для терапии возрастной макулярной дегенерации, однако его принцип действия аналогичен Луцентису и Эйлее, что делает возможным его использование для лечения ВМД, утверждают британские медики. Однако Novartis и Roche выступают против замены Луцентиса Авастином в терапии ВМД, по словам представителей компаний, эти два препарата разрабатывались в различных терапевтических целях, поэтому применение Луцентиса оправдано по соображениям безопасности.
Представители клинических организаций Великобритании утверждают, использование Авастина экономически целесообразно – замена лекарственного препарата позволит британской системе здравоохранения сократить ежегодные расходы на 18 млн долларов. Учитывая распространенную практику использования Авастина не по назначению, британские медики намерены сообщать пациентам о предпочтительности Авастина, хотя в случае желания пациенты все-таки могут выбрать Луцентис или Эйлею.
Опубликованное ранее специалистами Кокрановского сотрудничества исследование не выявило различий в безопасности Авастина (бевацизумаб) и Луцентиса (ранибизумаб) в терапии возрастной макулярной дегенерации.
Эксперты провели анализ девяти клинических исследований (в том числе трех неопубликованных) и пришли к выводу, что сомнения в безопасности бевацизумаба как лекарства против ВМД безосновательны. Всего в КИ приняли участие 3665 человек. По подсчетам авторов работы, оба препарата обладают схожим профилем безопасности: в ходе наблюдения, продолжавшегося 1-2 года, риск смерти при применении бевацизумаба по сравнению с ранибизумабом был выше на 10%. Это соответствовало 34 и 37 летальным исходам на 1000 человек. Риск системных побочных реакций на фоне бевацизумаба был выше всего на 8%.
Авастин не одобрен регуляторными органами для терапии возрастной макулярной дегенерации, однако его принцип действия аналогичен Луцентису и Эйлее, что делает возможным его использование для лечения ВМД, утверждают британские медики. Однако Novartis и Roche выступают против замены Луцентиса Авастином в терапии ВМД, по словам представителей компаний, эти два препарата разрабатывались в различных терапевтических целях, поэтому применение Луцентиса оправдано по соображениям безопасности.
Представители клинических организаций Великобритании утверждают, использование Авастина экономически целесообразно – замена лекарственного препарата позволит британской системе здравоохранения сократить ежегодные расходы на 18 млн долларов. Учитывая распространенную практику использования Авастина не по назначению, британские медики намерены сообщать пациентам о предпочтительности Авастина, хотя в случае желания пациенты все-таки могут выбрать Луцентис или Эйлею.
Опубликованное ранее специалистами Кокрановского сотрудничества исследование не выявило различий в безопасности Авастина (бевацизумаб) и Луцентиса (ранибизумаб) в терапии возрастной макулярной дегенерации.
Эксперты провели анализ девяти клинических исследований (в том числе трех неопубликованных) и пришли к выводу, что сомнения в безопасности бевацизумаба как лекарства против ВМД безосновательны. Всего в КИ приняли участие 3665 человек. По подсчетам авторов работы, оба препарата обладают схожим профилем безопасности: в ходе наблюдения, продолжавшегося 1-2 года, риск смерти при применении бевацизумаба по сравнению с ранибизумабом был выше на 10%. Это соответствовало 34 и 37 летальным исходам на 1000 человек. Риск системных побочных реакций на фоне бевацизумаба был выше всего на 8%.
