Адвокаты: Новые статьи в УК РФ позволят прекратить «охоту на ведьм»

Новые статьи в УК РФ о врачебных ошибках – помощь медикам или новый повод напасть на них

Адвокат Бмитрий Барсуков отметил, что на сегодняшний день весы баланса интересов врача и пациента регулярно перекашивает то в одну, то в другую сторону. Повсеместно мы слышим от врачей о необоснованных нападках на них со стороны пациентов: это касается всех случаев, от нападения на врача «Скорой помощи» до необоснованных обвинений врача в том, что он долго решал проблему после длительного и вредного самолечения самим пациентом. Вместе с тем, пациенты на сегодняшний день не всегда получают качественную медпомощь по причинам, прямо связанным с человеческим фактором, а ответственности за это врачи, как правило, никакой не несут.

В споре об ответственности врача правы обе стороны, считает эксперт. Действующий сегодня УК РФ содержит несколько статей, которые применяются в практике, однако, в ряде случаев, они превращаются в «резиновые» статьи, когда само по себе такое дело трещит по швам, а мера ответственности зачастую не соответствует справедливому наказанию, исходя из фактических обстоятельств дела.

«Под этим я имею в виду типичную проблему квалификации действий врача по ч. 2 ст. 109 УПК РФ. И подобных примеров множество. Та же вызывает споры ст. 293 УК РФ: по данному составу ответственность должен нести главный врач или заведующий отделением, однако степень его вины в некачественной организации лечебного процесса и конкретным случаем наступления негативных последствий зачастую так же оставляет много вопросов», — добавил Дмитрий Барсуков.

В свою очередь руководитель организации «Монитор пациента» Зияутдин Увайсов считает, что, в зависимости от правоприменительной практики, наличие специальной статьи в УК РФ может помочь сформировать правильную практику, так что бы и врачи не подвергались неоправданному преследованию и пациенты были бы защищены.

Адвокат Московской коллегии «Совет столичных адвокатов» Вадим Кудрявцев добавил, что при принятии таких изменений врач, наряду с военнослужащими, предпринимателями и другими профессиями, становится специальным субъектом в уголовном праве. То есть эти статьи будут распространяться только на врачей, и никакие другие социальные группы. С одной стороны, введение в УК РФ новых статей в отношении врачей конкретизируют уголовное законодательство и те требования, которые предъявляются к возбуждению уголовных дел в отношении врачей. Но с другой стороны, многое будет зависеть от того, как законодатель сформулирует объективную сторону данных преступлений — за что можно привлекать врача к уголовной ответственности, где та граница, которая отделяет ошибку от преступления.

Адвокат группы компаний «Эко-безопасность» Евгений Зайцев считает, что предложенные Следственным комитетом РФ изменения в Уголовный кодекс РФ направлены на разграничение сферы ятрогенных преступлений от общих статей уголовного закона. Действительно, преступления,  связанные с ненадлежащим оказанием медицинской помощи, относятся к сложным для расследования категориям, поэтому вопрос установлении истины по таким делам требует выработки четкого механизма действий следователя.

«Говорить о том, что введение статей о врачебных ошибках сможет помочь медикам в уголовных делах против них, пока нет оснований, потому что не опубликованы еще размеры наказаний по новым статьям, а также будут ли какие-либо разъяснения или примечания к ним. Скорее такие поправки будут в пользу пациентов и следователей, так как по новым статьям будет проще возбудить уголовное дело, а также провести ряд следственных действий, в том числе необходимые по врачебным делам судебно-медицинские экспертизы», — добавил Евгений Зайцев.

Степень ответственности

«Предлагаемые изменения ведут скорее не к расширению, а к четкому определению границ ответственности. Введение в действующий уголовный кодекс конкретных, специализированных и понятных составов ятрогенных преступлений принесёт пользу обеим сторонам процесса оказания медицинской помощи. Врач со студенческой скамьи должен быть обучен тому, что в УК РФ есть «ятрогенные статьи», то есть узкоспециализированные нормы УК РФ, которые имеют непосредственное отношение к его деятельности и врач должен четко и ясно понимать, какие действия/бездействие и как могут быть квалифицированы», — считает адвокат Дмитрий Барсуков.

Он добавил, что таким образом, врач сможет аргументированно отстаивать свою точку зрения, ссылаться на конкретные нормативные акты, стандарты оказания медпомощи и свои записи в истории болезни в случае преследования его в уголовно-правовом поле.

«Более конкретизированные составы преступлений, на мой взгляд, дадут врачу гораздо больше возможностей к защите, чем при рассмотрение тех же самых вопросов сквозь призму достаточно объемной ст. 109 УК РФ», — отметил эксперт.

Вадим Кудрявцев добавил, что медицинскому сообществу нужно сосредоточиться, если изменения будут приняты в УК РФ, то там досконально должна быть прописана объективная сторона данного преступления, за что можно врача привлечь к ответственности.

Экспертное мнение

Что касается вопроса об обязательном указании в законе необходимости привлечения экспертов, по мнению адвоката, — это излишняя мера с точки зрения как юридической техники так и фактической необходимости.

В свою очередь, следователи, проводящие проверки и расследующие дела по сообщениям о ятрогенных преступлениях, будучи подготовленными, будут ясно понимать границы, где деяние является преступным и должно квалифицироваться по более узкому составу.

Зияутдин Увайсов же считает, что именно судебно-медицинская экспертиза является основным доказательством. И именно порядок ее проведения и должен быть максимально детально прописан. Также следует добиться невозможности фабрикации медицинской документации и увеличения ответственности за это.

«По делам данной категории главным доказательством всегда является экспертиза. Судьи и следователи не обладают специальными знаниями в области медицины и окончательное слово всегда остается за экспертами. Как я слышал, в недрах Следственного Комитета создаются экспертные учреждения, которые будут также делать экспертные заключения и в отношении врачей», — отметил Вадим Кудрявцев.

«Медицинское сообщество выражает надежду на то, что помимо конкретных составов преступлений будут обнародованы методики расследования таких преступлений, и отдельное внимание будет уделено проведению экспертизы действий врача», — считает Евгений Зайцев.

Количество исков против врачей может возрасти

«Данная правовая новация, возможно, увеличит количество обращений граждан по данному вопросу, что, однако, может сильно снизить латентность подобных преступлений, а четкое очерчивание границ ответственности врача если и не исключит, то сильно ограничит «охоту на ведьм»», — уверен адвокат Дмитрий Барсуков.

Если данная новация будет хорошо проработана, новые составы преступлений должным образом будут обсуждены и проработаны учеными и практиками как со стороны правоприменителей и медиков, то от этого выиграют и врачи, и пациенты, добавил он.

Зияутдин Увайсов полагает, что количество исков от пациентов может увеличится после введения новых статей, но значительного повышения не произойдёт

«Введение новых статей в УК РФ приведет к увеличению исков в отношении врачей. так как если следователям будет легче возбуждать уголовные дела в отношении врачей, то и пациентам легче будет предъявлять иски в рамках уголовных дел», — добавил Вадим Кудрявцев.

Евгений Зайцев также считает, что, если такие статьи будут введены в УК РФ, то мы увидим рост обращений числа пациентов в следственный комитет. В том числе по делам, в которых нет преступлений, что в конечном итоге обернется давлением на конкретного врача.

населению. Говоря о здоровых правоотношениях между обществом и государством, между врачами и пациентами, целью любого закона, в первую очередь, должно стать повышение качества оказываемой помощи, а не решение проблемных вопросов привлечения врачей к ответственности. А до тех пор, мы снова будем бороться с симптомами, а не с болезнью», — заключил адвокат.

Вадим Кудрявцев, в свою очередь, добавил: «Ужесточение уголовной ответственности никогда не приводило к решению проблемы. Считаю, что и в этом случае оно не приведет к порядку на рынке медицинских услуг. В этой сфере главными рычагами должно стать увеличение финансирования медицины, внедрение новых технологий, повышение образования врачей и адаптация передового западного опыта в России».

Евгений Зайцев подчеркнул, что таких понятий как «врачебная ошибка» или «дефекты оказания медицинской помощи» нет в уголовном законе. Под ними обычно понимаются неумышленные действия (бездействия)  врача, который оказывает или должен оказать медицинскую помощь, но при этом действует неверно, что приводит к негативным последствиям для пациента. Вот оно поле деятельности. Проверка будет устанавливать причины, из-за которых произошла ошибка, а также имел ли врач реальную возможность избежать этих ошибок.

Новые статьи в УК РФ о врачебных ошибках – помощь медикам или новый повод напасть на них

Адвокат Бмитрий Барсуков отметил, что на сегодняшний день весы баланса интересов врача и пациента регулярно перекашивает то в одну, то в другую сторону. Повсеместно мы слышим от врачей о необоснованных нападках на них со стороны пациентов: это касается всех случаев, от нападения на врача «Скорой помощи» до необоснованных обвинений врача в том, что он долго решал проблему после длительного и вредного самолечения самим пациентом. Вместе с тем, пациенты на сегодняшний день не всегда получают качественную медпомощь по причинам, прямо связанным с человеческим фактором, а ответственности за это врачи, как правило, никакой не несут.

В споре об ответственности врача правы обе стороны, считает эксперт. Действующий сегодня УК РФ содержит несколько статей, которые применяются в практике, однако, в ряде случаев, они превращаются в «резиновые» статьи, когда само по себе такое дело трещит по швам, а мера ответственности зачастую не соответствует справедливому наказанию, исходя из фактических обстоятельств дела.

«Под этим я имею в виду типичную проблему квалификации действий врача по ч. 2 ст. 109 УПК РФ. И подобных примеров множество. Та же вызывает споры ст. 293 УК РФ: по данному составу ответственность должен нести главный врач или заведующий отделением, однако степень его вины в некачественной организации лечебного процесса и конкретным случаем наступления негативных последствий зачастую так же оставляет много вопросов», — добавил Дмитрий Барсуков.

В свою очередь руководитель организации «Монитор пациента» Зияутдин Увайсов считает, что, в зависимости от правоприменительной практики, наличие специальной статьи в УК РФ может помочь сформировать правильную практику, так что бы и врачи не подвергались неоправданному преследованию и пациенты были бы защищены.

Адвокат Московской коллегии «Совет столичных адвокатов» Вадим Кудрявцев добавил, что при принятии таких изменений врач, наряду с военнослужащими, предпринимателями и другими профессиями, становится специальным субъектом в уголовном праве. То есть эти статьи будут распространяться только на врачей, и никакие другие социальные группы. С одной стороны, введение в УК РФ новых статей в отношении врачей конкретизируют уголовное законодательство и те требования, которые предъявляются к возбуждению уголовных дел в отношении врачей. Но с другой стороны, многое будет зависеть от того, как законодатель сформулирует объективную сторону данных преступлений — за что можно привлекать врача к уголовной ответственности, где та граница, которая отделяет ошибку от преступления.

Адвокат группы компаний «Эко-безопасность» Евгений Зайцев считает, что предложенные Следственным комитетом РФ изменения в Уголовный кодекс РФ направлены на разграничение сферы ятрогенных преступлений от общих статей уголовного закона. Действительно, преступления,  связанные с ненадлежащим оказанием медицинской помощи, относятся к сложным для расследования категориям, поэтому вопрос установлении истины по таким делам требует выработки четкого механизма действий следователя.

«Говорить о том, что введение статей о врачебных ошибках сможет помочь медикам в уголовных делах против них, пока нет оснований, потому что не опубликованы еще размеры наказаний по новым статьям, а также будут ли какие-либо разъяснения или примечания к ним. Скорее такие поправки будут в пользу пациентов и следователей, так как по новым статьям будет проще возбудить уголовное дело, а также провести ряд следственных действий, в том числе необходимые по врачебным делам судебно-медицинские экспертизы», — добавил Евгений Зайцев.

Степень ответственности

«Предлагаемые изменения ведут скорее не к расширению, а к четкому определению границ ответственности. Введение в действующий уголовный кодекс конкретных, специализированных и понятных составов ятрогенных преступлений принесёт пользу обеим сторонам процесса оказания медицинской помощи. Врач со студенческой скамьи должен быть обучен тому, что в УК РФ есть «ятрогенные статьи», то есть узкоспециализированные нормы УК РФ, которые имеют непосредственное отношение к его деятельности и врач должен четко и ясно понимать, какие действия/бездействие и как могут быть квалифицированы», — считает адвокат Дмитрий Барсуков.

Он добавил, что таким образом, врач сможет аргументированно отстаивать свою точку зрения, ссылаться на конкретные нормативные акты, стандарты оказания медпомощи и свои записи в истории болезни в случае преследования его в уголовно-правовом поле.

«Более конкретизированные составы преступлений, на мой взгляд, дадут врачу гораздо больше возможностей к защите, чем при рассмотрение тех же самых вопросов сквозь призму достаточно объемной ст. 109 УК РФ», — отметил эксперт.

Вадим Кудрявцев добавил, что медицинскому сообществу нужно сосредоточиться, если изменения будут приняты в УК РФ, то там досконально должна быть прописана объективная сторона данного преступления, за что можно врача привлечь к ответственности.

Экспертное мнение

Что касается вопроса об обязательном указании в законе необходимости привлечения экспертов, по мнению адвоката, — это излишняя мера с точки зрения как юридической техники так и фактической необходимости.

В свою очередь, следователи, проводящие проверки и расследующие дела по сообщениям о ятрогенных преступлениях, будучи подготовленными, будут ясно понимать границы, где деяние является преступным и должно квалифицироваться по более узкому составу.

Зияутдин Увайсов же считает, что именно судебно-медицинская экспертиза является основным доказательством. И именно порядок ее проведения и должен быть максимально детально прописан. Также следует добиться невозможности фабрикации медицинской документации и увеличения ответственности за это.

«По делам данной категории главным доказательством всегда является экспертиза. Судьи и следователи не обладают специальными знаниями в области медицины и окончательное слово всегда остается за экспертами. Как я слышал, в недрах Следственного Комитета создаются экспертные учреждения, которые будут также делать экспертные заключения и в отношении врачей», — отметил Вадим Кудрявцев.

«Медицинское сообщество выражает надежду на то, что помимо конкретных составов преступлений будут обнародованы методики расследования таких преступлений, и отдельное внимание будет уделено проведению экспертизы действий врача», — считает Евгений Зайцев.

Количество исков против врачей может возрасти

«Данная правовая новация, возможно, увеличит количество обращений граждан по данному вопросу, что, однако, может сильно снизить латентность подобных преступлений, а четкое очерчивание границ ответственности врача если и не исключит, то сильно ограничит «охоту на ведьм»», — уверен адвокат Дмитрий Барсуков.

Если данная новация будет хорошо проработана, новые составы преступлений должным образом будут обсуждены и проработаны учеными и практиками как со стороны правоприменителей и медиков, то от этого выиграют и врачи, и пациенты, добавил он.

Зияутдин Увайсов полагает, что количество исков от пациентов может увеличится после введения новых статей, но значительного повышения не произойдёт

«Введение новых статей в УК РФ приведет к увеличению исков в отношении врачей. так как если следователям будет легче возбуждать уголовные дела в отношении врачей, то и пациентам легче будет предъявлять иски в рамках уголовных дел», — добавил Вадим Кудрявцев.

Евгений Зайцев также считает, что, если такие статьи будут введены в УК РФ, то мы увидим рост обращений числа пациентов в следственный комитет. В том числе по делам, в которых нет преступлений, что в конечном итоге обернется давлением на конкретного врача.

населению. Говоря о здоровых правоотношениях между обществом и государством, между врачами и пациентами, целью любого закона, в первую очередь, должно стать повышение качества оказываемой помощи, а не решение проблемных вопросов привлечения врачей к ответственности. А до тех пор, мы снова будем бороться с симптомами, а не с болезнью», — заключил адвокат.

Вадим Кудрявцев, в свою очередь, добавил: «Ужесточение уголовной ответственности никогда не приводило к решению проблемы. Считаю, что и в этом случае оно не приведет к порядку на рынке медицинских услуг. В этой сфере главными рычагами должно стать увеличение финансирования медицины, внедрение новых технологий, повышение образования врачей и адаптация передового западного опыта в России».

Евгений Зайцев подчеркнул, что таких понятий как «врачебная ошибка» или «дефекты оказания медицинской помощи» нет в уголовном законе. Под ними обычно понимаются неумышленные действия (бездействия)  врача, который оказывает или должен оказать медицинскую помощь, но при этом действует неверно, что приводит к негативным последствиям для пациента. Вот оно поле деятельности. Проверка будет устанавливать причины, из-за которых произошла ошибка, а также имел ли врач реальную возможность избежать этих ошибок.