Вопрос: 26.04.2012 в аптеку обратились покупатели с претензией: «В аптеке 30.05.2010 был приобретен ингалятор. При эксплуатации товара в гарантийный период были выявлены дефекты — не исходит пар. Считаю, что Вами был реализован товар ненадлежащего качества.» Требуют возврата денег. Гарантийный срок изготовитель указывает 24 мес. Гарантийной мастерской в городе нет. Как поступить? Как грамотно ответить на претензию? (Консультация эксперта, 2012)

Вопрос: 26.04.2012 в аптеку обратились покупатели с претензией: «В аптеке 30.05.2010 был приобретен ингалятор. При эксплуатации товара в гарантийный период были выявлены дефекты — не исходит пар. Считаю, что Вами был реализован товар ненадлежащего качества.» Требуют возврата денег. Гарантийный срок изготовитель указывает 24 мес. Гарантийной мастерской в городе нет. Как поступить? Как грамотно ответить на претензию?

Ответ: В соответствии со статьей 503 Гражданского кодекса РФ покупатель, которому был продан некачественный товар, может потребовать: — заменить недоброкачественный товар на качественный; — соразмерного уменьшения покупной цены; — безвозмездного устранения недостатков товара; — возмещения расходов на устранение недостатков товара. Кроме того, покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. Аналогичные требования изложены в статье 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (в ред. от 18.07.2011). Статьей 477 ГК РФ и статьей 19 Закона «О защите прав потребителей» определены сроки обнаружения недостатков переданного товара. Согласно пункту 3 статьи 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение всего гарантийного срока. В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя, а в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества. По смыслу указанного положения пункта 5 статьи 18 Закона такая проверка качества проводится непосредственно продавцом, а не сторонней организацией за плату. Порядок доказывания надлежащего качества товара законодательством не установлен. Из соображений общей логики на первом этапе возникшего спора между покупателем и продавцом последний должен убедиться, что проданный прибор обладает всеми качествами, заявленными в его описании, и выполняет все функции, указанные в инструкции по применению. Если проверка качества ингалятора в аптеке также выявила недостатки товара, то при возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет. Поскольку Закон «О защите прав потребителей» предусматривает проведение экспертизы только в случае установления самого факта ненадлежащего качества товара и за счет продавца, у аптеки нет основания взимать с покупателя оплату за проведенную экспертизу, даже если экспертизой будет доказано надлежащее качество ингалятора. Таким образом, экспертиза товара, согласно указанному выше пункту статьи 18 Закона проводится при возникновении спора о причинах, вызвавших недостатки товара, если сами недостатки сомнений не вызывают. При этом продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. Если же в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые продавец не отвечает, покупатель обязан возместить продавцу расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара (пункт 5 статьи 18 Закона РФ N 2300-1). При оплате таких расходов покупателю должен быть выдан кассовый чек и приходный кассовый ордер. Кроме того, по соглашению между покупателем и продавцом покупатель может не передавать товар для проверки качества (экспертизы) продавцу, а представить заключение экспертизы сторонней организации. В этом случае продавец должен возместить потребителю расходы на проведение экспертизы, поскольку пункт 5 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает проведение экспертизы за счет продавца. Таким образом, в описанном в тексте вопроса случае аптеке следует в присутствии покупателя проверить работоспособность прибора и в случае наличия неисправности внимательно осмотреть ингалятор на предмет наличия трещин, сколов (например, от падения), следов самостоятельного вскрытия прибора (например, отсутствие гарантийных пломб или наклеек). Наличие указанных выше повреждений в случае спора с покупателем может с высокой степенью вероятности служить доказательством поломки прибора по вине покупателя. В случае обнаружения таких повреждений необходимо обязательно составить акт об этом. Желательно, чтобы акт подписал покупатель, а если покупатель отказывается подписать такой акт, в акте следует указать, что повреждения обнаружены в присутствии покупателя, который подписать акт отказался. Если же прибор неисправен, а видимых следов повреждений не обнаружено, аптека может отдать прибор на экспертизу. В случае подтверждения утраты работоспособности прибора по вине изготовителя, аптека обязана вернуть деньги покупателю. При этом аптека вправе обратиться с претензией к поставщику и потребовать возмещения убытков, включая стоимость проведенной экспертизы товара.

Директор юридической
компании «Юнико-94»
М.И.МИЛУШИН
02.05.2012