Статья. «Выписка не повод для назначения» (Т.Панфилова) («Фармацевтический вестник», 2013, N 35)
«Фармацевтический вестник», 2013, N 35
ВЫПИСКА НЕ ПОВОД ДЛЯ НАЗНАЧЕНИЯ
Экспертное сообщество обсудило рыночные последствия перехода на порядок назначения препаратов по МНН
«Кому и что принесет выписка по МНН?» — этот вопрос обсудили участники «круглого стола», который 24 октября провела Российская ассоциация фармацевтического маркетинга. Эксперты поделились своим видением перспектив фармацевтического рынка и наиболее подходящей стратегией работы в современных условиях.
Чем меньше реакция — тем лучше
Угрозы назначения по МНН можно превратить в возможности стратегии для фармпроизводителя, считает независимый эксперт Сергей Белобородов. Своим мнением он поделился с участниками «круглого стола» «Оригинаторы и дженерики, кому и что принесет выписка по МНН?», организованного РАФМ. «Чем меньше мы сделаем, реагируя на этот приказ (приказ N 1175Н Минздрава России от 20.12.2012 «Об утверждении порядка назначения и выписывания лекарственных препаратов, а также рецептурных бланков на лекарственные препараты, порядка оформления указанных бланков, их учета и хранения». — Прим. ред.), тем будет лучше, поскольку пока на этот нормативный акт со стороны врачей и пациентов особой реакции нет», — заявил эксперт. Директор подразделения «Здравоохранение» компании Synovate Comcon Олег Фельдман выделил две группы факторов, влияющих на практику назначений врачами по МНН. В первой — регуляторные изменения, в числе которых подготовка к системе возмещения стоимости препаратов, а также идея ФАС России о взаимозаменяемости: препараты, производимые из одной и той же субстанции, имеют равные права на существование. Особое влияние на ситуацию имеет, по словам эксперта, внедрение стандартов, которые разрабатываются на основе МНН, и сам нормативный акт, устанавливающий выписку назначений по МНН. Вторая группа факторов — вопросы, которые генерирует сам рынок: конкуренция брендированных и оригинальных препаратов, брендированных дженериков с оригинальными препаратами и между собой. Следующий фактор — продвижение дженериковых препаратов непосредственно на рынке, заметил Олег Фельдман: «В развитых системах фармрынков других стран иное соотношение между оригинальными препаратами и дженериками. Там нет брендированных дженериков, и природа возникновения на рынке дженериков носит иной характер. Это чисто финансовый вопрос, условно говоря, который позволяет снизить затраты той или иной системы в разы. При этом оригинальные препараты неминуемо умирают». У нас рецепт не влияет на действия врача при назначении больному терапии, он не играет роли финансового документа, уверен эксперт, он служит обоснованием для возмещения стоимости лекарственных средств в системе ЛЛО. Во всех остальных ситуациях этого нет. Причем сами назначения по МНН распределяются неравномерно в льготном и коммерческом сегментах. «Следует также сказать, что в общем потоке назначений сильно падает доля льготы, и она различается по регионам. Если в Москве она составляет порядка 30%, то во многих других городах не более 5-10%», — уточнил Олег Фельдман.
Что изменится?
Пока выписка препаратов по МНН на ситуацию на фармрынке практически не повлияла, и в ближайшее время изменений не предвидится, если не будет пересмотрена регуляторная политика, уверен главный редактор газеты «Фармацевтический вестник» Николай Беспалов. В частности, нужно в принципе добиться того, чтобы врачи выписывали рецепты, а также менять систему государственных закупок, чтобы свести к минимуму лоббистские усилия отдельных заинтересованных групп. Пока, несмотря на то, что выписка по МНН считается обязательной, даже в официальной позиции Минздрава есть некоторые нестыковки. Так, Николай Беспалов в своем выступлении сослался на официальные письма Минздрава, подготовленные Департаментом лекарственного обеспечения и регулирования обращения медицинских изделий. Примечательно, что в одном из них говорится о необходимости выписки всех рецептов по МНН, во втором — о том, что эта норма действует только для выписки льготных ЛП. Оба документа появились с интервалом в месяц, правда, подписаны разными людьми. Тем не менее, по мнению Сергея Белобородова, в долгосрочной перспективе все-таки можно ожидать некоторого роста количества МНН — назначений, и причины тому скорее ментального характера: «К примеру, врач, выписывая препарат по МНН, будет решать проблему тех обещаний, которые он дает многим представителям фармкомпаний». Этот тренд особенно актуален там, где конкуренция между препаратами выше критической, где количество активно продвигаемых брендированных дженериков в одном МНН составляет более трех на одного врача. Исполнительный директор НП «Актремед» Юрий Суханов считает, что в условиях выписки по МНН происходит деформация рынка и маркетинга, имея в виду ограничения, в числе которых выписка лекарств по МНН, стандарты, русификация производства лекарственных средств, возможности влияния на целевые группы со стороны медицинских компаний, возможное регулирование выписки ОТС-препаратов и БАД. Представляя взгляд на фармрынок с точки зрения выписки по МНН, генеральный директор компании DSM Group Сергей Шуляк прежде всего, отметил: с начала 2013 г. объем как коммерческого сегмента рынка, так и государственного вырос на 13%. Что касается качественной составляющей рынка, то с начала этого года было продано 24 тыс. SKU (Stock Keeping Unit, пер. с англ. — единица складского учета), из которых 10 тыс. приходилось на иностранные компании и 14 тыс. — на российские. «Получается, что валом российские компании опережают иностранные», — подытожил эксперт. Он привел данные, согласно которым за 1-е полугодие 2013 г. реализовано 12 тыс. брендов: 8 тыс. — российские компании, 4 тыс. — иностранные. При этом только 185 отечественных компаний реализуют свыше 10 SKU, остальные 305 — менее 10 SKU; 160 российских производителей продают по одному бренду, 185 — от 2 до 10 брендов; 145 — свыше 10. «Игроки рынка, реализующие менее 10 SKU, — это всего 0,2% от объема фармрынка. Соответственно, 185 компаний продают в 100 раз больше», — заметил г-н Шуляк. По количеству продаваемых препаратов на рынке лидирует «Фармстандарт», который реализует на рынке 622 позиции (на 70 больше, чем у самого крупного по количеству продаваемых препаратов иностранного производства — Teva). При этом в портфеле компании 260 брендов. Как считает Сергей Шуляк, российские производители берут валом, но, к сожалению, вал не всегда качественный. ТОР20 российских и ТОР20 иностранных производителей, по мнению эксперта, практически идентичны по количеству брендов и SKU. За 1-е полугодие 2013 г. было реализовано 2020 МНН, из них 860 МНН продавались на рынке одним производителем. «Вызывает удивление, что 235 МНН производится только одним российским производителем. Далее — из 1160 МНН, которые имеют конкурентов, по 170 МНН конкурируют только российские производители», — отметил г-н Шуляк. Если же говорить об уникальных МНН, то, на его взгляд, «беда Российской фармы состоит в том, что на все уникальные МНН российских производителей приходится всего лишь 2,2% от оборота в рублях, в то время как на иностранных производителей — 22% оборота».
Страна оригинальных препаратов
«Россия — страна оригинальных препаратов», — заметил главный редактор «Фармацевтического вестника» Николай Беспалов. И это тем более странно, если проводить сопоставления с другими развитыми рынками, где доля дженериков значительно выше. По данным 2012 г., в структуре отечественного рынка ЛС, которые находятся под патентной защитой либо уже вышли из-под патентной защиты, занимают более 41% объема рынка в денежном выражении, дженерики — немногим менее 23%. По его утверждению, появление дженериков в некоторых случаях стимулирует компании-оригинаторы вкладывать дополнительные деньги в новые разработки: «Можно сказать, что отчасти благодаря дженерикам у нас есть и оригинальные препараты». Рассуждая о том, как переход на выписку по МНН повлияет на уход от бренда препарата, Юрий Суханов выразил уверенность, что должны учитываться как психологические, так и эмоциональные факторы, однако главной задачей маркетинга будет оставаться «обеспечение непрерывной, неослабевающей и неискаженной передачи стимулирующего бизнеса по цепочке от компании-производителя до потребителя без потерь». По его мнению, очень большое значение имеет психологический фактор приверженности лечения пациента к бренду. Эксперт видит смысл в продвижении генерических препаратов в аптеках, потому что многие пациенты переключаются с дорогих препаратов на дешевые, тем более что провизоров и фармацевтов «учили фильтровать, условно говоря, покупателей в соответствии с их запросами». В последнее время многие компании стали более активно продвигать генерические препараты в аптеках, отметил г-н Суханов, в т.ч. ориентируясь на первостольников, которые могут переключать назначенные пациентам оригинальные препараты на генерические. Если взять цепочку производитель-дистрибьютор-аптека, то, по словам Олега Фельдмана, «для производителей пока непонятно, в какую сторону развернется рынок. Если будет система софинансирования, то остаются шансы для брендированных дженериков. Если будут введены референтные цены, то будут преобладать дешевые дженериковые препараты». По мнению Олега Фельдмана, полярность мнений об эффективности оригинальных и дженериковых препаратов следует решать на государственном уровне, принимая решение о выпуске тех или других на рынок. «Это вопрос финансирования и качества жизни», — заметил он.
Т.ПАНФИЛОВА
Подписано в печать
31.10.2013
