Статья. «О самом регулярном» (Т.Панфилова) («Фармацевтический вестник», 2013, N 33)

«Фармацевтический вестник», 2013, N 33

О САМОМ РЕГУЛЯРНОМ

Комитет Госдумы по вопросам собственности подготовил законопроект, согласно которому предлагает ввести институт саморегулирования деятельности субъектов, участвующих в обращении БАД на рынке. Мнения участников «круглого стола», организованного 10 октября нижней палатой парламента и посвященного обсуждению документа, разделились. Одни эксперты рассматривают саморегулируемые организации (СРО) как возможность для субъектов рынка самостоятельно разобраться с недобросовестными участниками, другие уверены: время полноценного саморегулирования пока не наступило.

В процессе обсуждения эксперты и законодатели пришли к мнению, что сегодня нет необходимости усиливать контроль за оборотом БАД. Нужно сохранить существующие меры государственного контроля и дать добросовестным субъектам рынка право разобраться самим с недобросовестными участниками, заявил зам. председателя Комитета Госдумы по вопросам собственности Антон Беляков на заседании «круглого стола», посвященном механизмам совершенствования законодательства в сфере саморегулирования деятельности участников рынка, связанных с производством и оборотом БАД. «Государство понимает, — отметил парламентарий, — что необходимо либо увеличить в три и более раза штат Роспотребнадзора, принять обязательные сертификацию, лицензирование, либо само профессиональное сообщество найдет возможность навести порядок на рынке. Именно это мы и предлагали. Государство не расширяет свои контрольные функции, но наделяет ими профессиональное сообщество. В этом и заключается смысл саморегулирования». Согласно концепции законопроекта оператором рынка является не только производитель, но и участники всего цикла от заготовки сырья до сбыта, пояснил г-н Беляков. В состав саморегулируемой организации войдут сетевые структуры, занимающиеся сбытом, и крупные производители, которые консолидированно демократическим путем будут формировать единую политику операторов рынка БАД.

Про и контра

По мнению Антона Белякова, выгоды саморегулирования очевидны: при минимальном числе органов управления создается коммерческое партнерство, которое может не только консолидированно влиять на ситуацию на рынке, но и активно участвовать в законотворческой работе, в частности, определять эффективное нормативное регулирование деятельности субъектов рынка, связанных с оборотом биологически активных добавок. Президент холдинга «РИА Панда» Дмитрий Дергачев поддержал идею создания СРО под эгидой закона. «В первую очередь это необходимо для того, чтобы мы как производители БАД добились возможности говорить о пользе биологически активных добавок, что на сегодняшний день практически запрещено», — заявил он. Некоторые участники рынка впрочем отмечают, что рынок к саморегулированию не готов. Введение СРО в некоторых отраслях, к примеру, в строительной, привело к негативным последствиям, отметил зам. председателя Комитета Госдумы по вопросам собственности Владимир Афонский. «Очень не хотелось бы, чтобы с введением саморегулирования на рынке биологически активных добавок крупные операторы выдавливали мелких. Наша задача — создавать условия для открытия новых малых предприятий и, соответственно, новых рабочих мест, а не закрытия их за счет создания института саморегулирования», — заявил депутат. Исполнительный директор РААС Нелли Игнатьева была еще более категорична: «Мы за ужесточение регулирования, но время СРО не наступило, хотя бы потому, что рынок к этому не готов, в том числе аптечные организации не готовы финансово». Десятки тысяч аптечных организаций воспротивятся идее стать операторами по обращению БАД, как говорится в законопроекте, заметила г-жа Игнатьева. «И не потому, что они отказываются от ответственности, им нужна гарантия, что к ним поступает качественный продукт», — пояснила она.

Особое внимание — терминам

Сегодня биологически активные добавки отчасти выполняют функцию лекарственного препарата, чего категорически быть не должно, заметила Нелли Игнатьева. Не раз звучало мнение о том, что необходимо заменить термин «биологически активная добавка» на термин «пищевая добавка», напомнил участникам «круглого стола» Антон Беляков. «В связи с этим мы должны определиться, какой из этих терминов будет закладываться в текст законопроекта», — сообщил он. Эти понятия никаким образом не пересекаются, заверила присутствующих канд. мед. наук ассистент кафедры клинической нутрициологии РУДН Елена Никитина. Пищевые добавки — это вещества, которые вводятся в пищевые продукты (молоко, хлеб и т.д.) — красители, ароматизаторы, загустители. Они не продаются в аптеках. Биологически активные добавки — это самостоятельная группа пищевых продуктов, которые согласно нашему законодательству могут продаваться в аптеках либо в специализированных магазинах, пояснила г-жа Никитина. По мнению академика Российской академии естественных наук Вячеслава Исаева, «нельзя уходить от назначения БАД, которые прописаны в СанПине». Антон Беляков также отметил, что по результатам последних социологических исследований, проведенных, в том числе Всероссийским центром общественного мнения, «биологически активная добавка в сознании потребителя ассоциируется с мошенничеством». Такое восприятие БАД не может не беспокоить добросовестных производителей, заинтересованных в том, чтобы их продукция приносила пользу. «В настоящий момент существует масса идей, которые помогли бы законодателям и разработчикам разобраться в этой проблеме. К примеру, предлагается запретить рекламу БАД. ФАС России, с которой мы тесно сотрудничаем, ведет подготовку предложений, чтобы запретить связку между биологически активными добавками и фармпрепаратами, т.е. не должно быть одинаковых названий и пересечений. Активно обсуждается вопрос о недопущении проникновения в состав БАД действующих компонентов, обладающих терапевтическим эффектом, особенно, если речь идет не о фитосырье, а об искусственно синтезированных компонентах», — рассказал парламентарий. При этом Дмитрий Дергачев посетовал, что производителям БАД уже «практически перекрыли кислород, имею в виду, прежде всего Антимонопольный комитет и Закон о рекламе, который не дает нам слова сказать о полезных свойствах продукта». Заявление производителей БАД о намерении объединиться для противодействия мошенничеству внутри отрасли говорит, по мнению Антона Белякова, о наметившейся тенденции «оцивилизовывания» этого рынка. Так что законопроект о введении СРО производителей БАД как раз, по замыслу парламентариев, позволит, не ужесточая контроль со стороны государства, эффективно бороться за качественные биологически активные добавки на российском рынке.

Т.ПАНФИЛОВА
Подписано в печать
17.10.2013