Статья. «Аптека и наркотики: проблема не одномерная…» (А.Коротков, М.Смирнов) («Российские аптеки», 2009, N 13-14)
«Российские аптеки», 2009, N 13-14
АПТЕКА И НАРКОТИКИ: ПРОБЛЕМА НЕ ОДНОМЕРНАЯ…
Функционирование аптечного рынка подобно действию лекарств: нет-нет и обнаруживается побочный эффект, что сразу вызывает бурные дискуссии и «исправительные усилия» со стороны законодательных и исполнительных органов власти. Очередным таким побочным эффектом стала проблема легкой доступности препаратов, которые наркозависимые «умельцы» используют в целях, диаметрально противоположных сохранению здоровья. Задавшись целью выяснить, оправданы ли обвинения аптек «во всех тяжких», мы пришли к выводу, что проблема далеко не одномерная.
Опубликованное на страницах нашего журнала <> совместное «Открытое письмо Росздравнадзора, РФЛ и РААС провизорам, фармацевтам и представителям аптечного бизнеса», его то и содержание однозначно дали понять, что приобретение посетителями аптек ряда ЛС с наркотическими/психотропными компонентами ради их нецелевого применения приняло в России «эпидемический» характер и требует безотлагательных мер противодействия. Отреагировали и законодательные органы. 8 апреля Госдумой РФ в первом чтении был принят проект Федерального закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием контроля за оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ», который с полным основанием можно рассматривать как косвенную реакцию властей на обострившуюся проблему. Об «аптечной наркомании» ЗАГОВОРИЛИ. Попробуем разобраться «что есть что» в этой проблеме.
<> «РА» N 5, 2009 г.
НЕ СУДИТЕ ОБО ВСЕХ ПО КАЖДОМУ
Наверное, всякий, кто имеет отношение к практической фармации, подтвердит — проблема «аптечной наркомании» возникла отнюдь не вчера. Напомним, что еще несколько лет назад наше издание в статье «Аптечный легалайз» <> освещало ситуацию с нецелевым применением ряда ЛС. Вкратце содержание того материала сводилось к следующему: в любой аптеке для любителей кайфа есть широкий выбор медикаментов, доступ к которым законодательством либо не перекрыт вовсе, либо ограничен, по сути, лишь формально.
<> «РА» N 1-2, 2007 г.
Говорить о том, что во второй половине текущего десятилетия государство не предпринимало абсолютно никаких мер по исправлению описанного положения, было бы несправедливо. Так, 14 декабря 2005 г. вышел Приказ Минздравсоцразвития РФ от N 785, который, помимо прочего, включил в список препаратов, подлежащих предметно-количественному учету (ПКУ) и отпускаемых только по специальным рецептам на бланках формы 148/у, «легендарный» опиоидный анальгетик буторфанол. А уже в начале 2006 г. появилось дополнение к этому базовому документу в виде Приказа Минздравсоцразвития N 703, который в свою очередь пополнил перечень подконтрольных ЛС Коаксилом — психотропным средством-антидепрессантом — и Залдиаром — еще одним анальгетиком на основе опиоидного средства трамадола. Напомним, что до выхода этого приказа, вышеназванные препараты, пользующиеся большой популярностью у специфических «клиентов», официально подлежали отпуску по рецепту формы 107/у. В переводе с формального языка на реальный это фактически означало, что, как и большинство иных препаратов, не состоящих на ПКУ, их можно было без особых усилий купить в подавляющем большинстве аптек. Казалось бы, изменение нормативного статуса этих препаратов должно иметь благоприятные последствия с точки зрения воспрепятствования «аптечной наркомании». Уговорить фармспециалиста на продажу препарата категории ПКУ без рецепта — задача, сложная даже для самого искусного мастера убеждать, ибо возможные выгоды от подобного рода нелегальных операций, по идее, значительно перевешиваются возможными убытками в виде суровых санкций со стороны надзорных органов. Тем не менее, в этом году в прессе, а также в письмах Росздравнадзора не раз проходила информация о многочисленных случаях продажи указанных средств (в первую очередь, буторфанола) рядом аптечных организаций в нарушение всех существующих норм. Многие по этому поводу поспешили вынести категоричный вердикт — главными виновниками аптечной наркомании являются сами аптеки и их сотрудники, цинично превращающие свои учреждения в «уголки доступного кайфа». Аптечное сообщество обоснованно возмутилось.
«КОРНЕВАЯ СИСТЕМА» ЛЕГАЛЬНОСТИ
Безусловно, полностью снимать вину с аптечных учреждений в попустительстве рассматриваемому явлению не правомерно. Упомянутые в последнем абзаце эксцессы действительно лежат, прежде всего, на совести тех аптек, которые либо сознательно переступают все законодательные и этические нормы с целью коммерческой выгоды, либо по причине низкой профессиональной компетентности допускают незаконный отпуск подобных препаратов. Однако целиком обвинять аптеки за «аптечную наркоманию» — подход, мягко говоря, однобокий, ибо даже при поверхностном взгляде на анализируемую проблему становится вполне очевидно, что у нее весьма разветвленная «корневая система». Попробуем посмотреть «в корень». Большая трудность борьбы с «аптечной наркоманией» состоит в том, что повышенный интерес «любителей» к препаратам ПКУ — по сути, лишь ЧАСТНЫЙ аспект рассматриваемого нездорового явления. В ходе проведенного нами опроса «первостольников» ряда аптек Москвы и Московской области, удалось уточнить, к каким ЛС чаще всего проявляют свое неравнодушие легко узнаваемые «клиенты». Было названо в общей сложности 8 препаратов (табл. 1). Как видно, половина из них не состоит в ПКУ, а такие, как Терпинкод, Коделак, Нурофен Плюс, и вовсе входят в действующий «Перечень ЛС, разрешенных к отпуску без рецепта врача». То есть, практически никаких преград к покупке этих препаратов нет.
Таблица 1
Препараты, требующие особого внимания при отпуске
Торговое Состав Причина особого Порядок отпуска наименование внимания Буторфанол буторфанол В высоких дозах вызывает опиоидное опьянение Залдиар трамадол + парацетамол Первый компонент препарата вызывает в высоких дозах опиоидное опьянение По рецепту Коаксил трианептин В высоких дозах формы 148/у вызывает симптомы (ПКУ) интоксикации, схожие с опиоидным опьянением Теофедрин-Н теофиллин, кофеин, В высоких дозах за парацетамол, эфедрин, счет наличия фенобарбитал, экстракт эфедрина вызывает красавки, цитизина амфетаминовое опьянение Туссин Плюс гвайфенезин + Второй компонент в По рецепту декстрометорфан высоких дозах формы 107/у вызывает галлюциногенное действие Терпинкод терпингидрат + натрия При применении в Разрешены к гидрокарбонат + кодеин высоких дозах за отпуску без счет кодеина рецепта врача вызывают опиоидное (Приказ Коделак то же самое + корень опьянение; Минздравсоцраз- солодки используются как вития РФ от субстрат для 13.09.2005 г. получения N 578) Нурофен Плюс ибупрофен + кодеин "кустарного" наркотика дезоморфина
Здесь, правда, стоит отметить, что, спустя примерно год после упомянутых выше приказов Минздравсоцразвития, а именно 12 февраля 2007 г., в свет вышел еще один приказ Министерства — за номером 109. Из него следует, что «лекарственные средства, содержащие наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры и включенные в Перечень ЛС, отпускаемых без рецепта врача, подлежат отпуску аптечными учреждениями в количестве не более 2-х упаковок потребителю». По сути — правильно, а на практике? Как конкретно отследить, что в аптеке X покупателям отпускают не более 2-х упаковок безрецептурного Терпинкода или Коделака? Положиться на высокую сознательность «первостольников»? Но даже в том случае, если показатель подобной сознательности окажется близким к 100%, преграды как таковой не будет. Что помешает «клиенту», вполне легально купив 2 пачки в одной аптеке, приобрести столько же упаковок во второй, потом — в третьей, четвертой и т.д.? Что же в итоге? С одной стороны, о том, что препараты, содержащие кодеин (а также декстрометорфан), несмотря на низкие дозы этих веществ, уже на протяжении нескольких лет применяются, мягко выражаясь, «не только от кашля и боли» — давно секрет Полишинеля и для фармспециалистов, и для врачей-наркологов, и для особо «заинтересованных» в них «клиентах». С другой — в соответствии с положениями Единой конвенции о наркотических средствах 1961 г., на которую опираются в т.ч. и в России, комбинированные препараты, содержащие наркотические средства Списка III, могут не контролироваться, если они содержат контролируемые вещества в низких дозах. В частности, для кодеина таковая доза составляет не более 10 мг (а в пересчете на чистый кодеин все перечисленные препараты находятся в «границах легальности»). Извечная проблема несоответствия теории и практики…
ЕСТЬ У «МЕДАЛИ» И ДРУГАЯ СТОРОНА…
Не будем скрывать, в процессе нашего опроса «первостольников» фигурировал вопрос: «как часто вашими посетителями являются люди, которые покупают ЛС явно не по их прямому назначению»? Статистика, а самое главное выводы неутешительны. Судите сами, вот лишь часть ответов: — «таких очень много»;
— «очень часто»;
— «с этим мы сталкиваемся каждый день» и т.п. Заметим при этом, что нашими собеседниками в основном были «первостольники» сетевых и муниципальных аптек. Казалось бы, чего проще — отказывать таким «клиентам» в продаже упомянутых лекарств. Но, по словам наших собеседников, в большинстве случаев предъявляется рецепт, а в остальных — ведущую роль играют вездесущая «выручка», которую требует руководство, и сакраментальное «не купят у меня — купят у конкурентов». Похоже на замкнутый круг. И, тем не менее, почти полное единодушие прозвучало в ответе на вопрос «каким образом можно хотя бы минимизировать эту проблему?» — «ставить на учет подобные препараты и ужесточить ответственность за их продажу». Информация, как говориться, к размышлению…
Специальные
корреспонденты «РА»
А.КОРОТКОВ,
М.СМИРНОВ
Подписано в печать
03.07.2009
