Вопрос: ООО арендует у КУМИ муниципальное имущество с 30.06.2008 под размещение производственной аптеки. В августе 2013 в КУМИ было направлено заявление с просьбой реализовать преимущественно право выкупа, возникающее согласно ФЗ-159 «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества». ООО удовлетворяет всем требованиям ст. 3 ФЗ-159. Однако КУМИ отвечает, что возникла правовая неопределенность по вопросу о законности заключения до 02.07.2006 года договоров аренды муниципального имущества без проведения торгов (до даты вступления в силу статьи 17.1 ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции») и в связи с этим у КУМИ отсутствуют правовые основания для признания за ООО преимущественного права выкупа. Правильно ли мы понимаем, что возникшая правовая неопределенность не должна влиять на право ООО на преимущественный выкуп, даже исходя из того, что согласно статьи 181 ГК РФ истек срок исковой давности о признании договора аренды от 30.06.2008 ничтожным? Договор аренды заканчивается в конце ноября. В случае обжалования в судебном порядке отказа КУМИ, возможно ли до вступления решения суда в силу продолжать пользование имуществом после окончания срока аренды? («Нормативные акты и комментарии для фармации», 2014, N 1)

«Нормативные акты и комментарии для фармации», 2014, N 1

Вопрос: ООО арендует у КУМИ муниципальное имущество с 30.06.2008 под размещение производственной аптеки. В августе 2013 в КУМИ было направлено заявление с просьбой реализовать преимущественно право выкупа, возникающее согласно ФЗ-159 «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества». ООО удовлетворяет всем требованиям ст. 3 ФЗ-159. Однако КУМИ отвечает, что возникла правовая неопределенность по вопросу о законности заключения до 02.07.2006 года договоров аренды муниципального имущества без проведения торгов (до даты вступления в силу статьи 17.1 ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции») и в связи с этим у КУМИ отсутствуют правовые основания для признания за ООО преимущественного права выкупа. Правильно ли мы понимаем, что возникшая правовая неопределенность не должна влиять на право ООО на преимущественный выкуп, даже исходя из того, что согласно статьи 181 ГК РФ истек срок исковой давности о признании договора аренды от 30.06.2008 ничтожным? Договор аренды заканчивается в конце ноября. В случае обжалования в судебном порядке отказа КУМИ, возможно ли до вступления решения суда в силу продолжать пользование имуществом после окончания срока аренды?

Ответ: Согласно пункту 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.11.2009 N 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» судам необходимо иметь в виду, что договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок не менее года, может являться основанием для возникновения права на приобретение этого имущества только в том случае, если он был зарегистрирован в установленном законом порядке либо имеется вступившее в законную силу решение суда о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Таким образом, по нашему мнению, если договор аренды был зарегистрирован, арендатор вправе претендовать на выкуп недвижимого имущества независимо от действительности самого договора аренды. По вопросу пользования имуществом после окончания договора аренды необходимо в первую очередь учитывать условия договора о таком пользовании, если они имеются. Нормы действующего законодательства оснований пользоваться этим имуществом у бывшего арендатора не содержат.

Юрисконсульт юридической
компании «Юнико-94»
Н.И.СТРЕЛКИНА
01.10.2013