Вопрос: Аптекой была представлена в налоговую инспекцию налоговая декларация по акцизам и затем первичные документы по требованию налоговой инспекции. После этого нами получено решение о доначислении налога по этой декларации и привлечении к налоговой ответственности. Почему налогоплательщику не был вручен акт проверки и не была предоставлена возможность выразить свое несогласие? («Фармацевтическое обозрение. Нормативные акты и комментарии», 2003, N 7-8)

«Фармацевтическое обозрение. Нормативные акты и комментарии», 2003, N 7-8

Вопрос: Аптекой была представлена в налоговую инспекцию налоговая декларация по акцизам и затем первичные документы по требованию налоговой инспекции. После этого нами получено решение о доначислении налога по этой декларации и привлечении к налоговой ответственности. Почему налогоплательщику не был вручен акт проверки и не была предоставлена возможность выразить свое несогласие?

Ответ: Согласно статье 100 Налогового кодекса «Оформление результатов выездной налоговой проверки», по результатам выездной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки, подписанный этими лицами и руководителем проверяемой организации либо индивидуальным предпринимателем, либо их представителями. Однако Налоговый кодекс не содержит аналогичного требования в отношении оформления результатов камеральных налоговых проверок. В соответствии со статьей 101 материалы проверки рассматриваются руководителем (заместителем руководителя) налогового органа. По результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение. Данная статья относится как к выездным, так и к камеральным налоговым проверкам. Указанной статьей предусматривается рассмотрение письменных объяснений или возражений по акту налоговой проверки, но только в случае их представления налогоплательщиком. Вышеизложенное обстоятельство крайне затрудняет для налогоплательщика получение информации о выводах, которые делаются налоговым органом при проведении проверок представленных налогоплательщиком налоговых деклараций, и, соответственно, затрудняет оперативное представление по этим выводам возражений, в случае их возникновения, и участие налогоплательщика в рассмотрении данных возражений налоговым органом. Правда, согласно статье 88 Налогового кодекса, если камеральной проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок. Таким образом, налогоплательщик в принципе может получить информацию о выводах налогового органа в случае, когда налоговый орган не согласен с данными представленных налогоплательщиком деклараций. Тем не менее, в Налоговом кодексе не детализован порядок представления и рассмотрения возражений налогоплательщика, если он не согласен с требованием налогового органа, внести исправления в представленную налоговую отчетность. Это осложняет для налогоплательщика доведение своих доводов до налоговой инспекции, в случае проведения камеральной проверки представленных налоговых деклараций. При этом следует отметить, что главой 19 Налогового кодекса предусмотрен одинаковый порядок обжалования решений, вынесенных налоговыми органами, как по результатам выездных налоговых, проверок, так и по результатам камеральных выездных налоговых проверок. Таким образом, свои возражения и доводы по результатам камеральных проверок налогоплательщик может использовать при составлении соответствующей жалобы.

Советник налоговой службы
РФ III ранга, Управление МНС
России по Московской области
М.Н.МИХАЙЛОВ
Подписано в печать
11.08.2003