Статья. «Крутой поворот» (Т.Колбасова, Н.Стаурина) («Медицинский вестник», 2014, N 34)

«Медицинский вестник», 2014, N 34

КРУТОЙ ПОВОРОТ

В ходе заседания Совета ректоров медицинских и фармацевтических вузов России председатель совета, ректор Первого МГМУ им. И.М.Сеченова Петр Глыбочко заявил, что Минздрав России принял решение передать право на проведение аккредитации специалистов в сфере здравоохранения медицинским вузам. Данный шаг фактически опрокидывает широко обсуждаемые планы о проведении аккредитации силами профессиональных общественных организаций, что, по оценкам их представителей, ставит под сомнение саму независимость процесса.

Весомые аргументы

Планы по введению аккредитации медицинских работников Минздравом России озвучивались уже достаточно давно. По оценкам ведомства, данный механизм, внедрение которого планируется с 2016 года, позволит перейти на формирование индивидуальных листов допуска специалистов к конкретным видам медицинской деятельности и повысит ответственность каждого врача за результаты своей работы. Изначально одним из вариантов организации процедуры аккредитации, по аналогии с зарубежным опытом, рассматривалась передача функций по ее проведению в руки профессиональных общественных организаций. В итоге было решено, что ответственными за аккредитацию станут все-таки вузы. Согласно варианту концепции, представленной Петром Глыбочко, головным учреждением системы аккредитации станет Национальный центр аккредитации на базе Первого МГМУ им. И.М.Сеченова. Ему в свою очередь будет подчиняться около 20 окружных аккредитационных центров на базе медицинских вузов в регионах. Таким образом, первичная аккредитация специалистов (выпускников) с 2016 года остается за 46 профильными вузами системы Минздрава РФ. Вторичная аккредитация (действующих специалистов) будет проводиться этими же центрами в течение пяти лет с постепенной заменой действующих сертификатов. — Мы настаивали и продолжаем настаивать, что только вузы смогут эффективно справиться с этой задачей. В итоге министр здравоохранения с этим согласилась, — сообщил Петр Глыбочко на заседании совета. Однако профессиональные общественные организации в процессе аккредитации участвовать все-таки будут. — Очевидно, что оценка квалификации должна проводиться экспертами из класса профессионалов, не связанных никакими обязательствами, кроме стремления к объективности и ответственности за выполнение своей миссии. Этот посыл стал основой создания концепции аккредитации специалистов, — подчеркнул Петр Глыбочко. — Конечно же, мы планируем привлекать к этому процессу и общественные организации. К крупным организациям, таким как Национальная медицинская палата, у нас вопросов нет, а вот что касается общественных объединений по узким специальностям, тут дело обстоит сложнее. Ведь по некоторым из них порой насчитывается 6-7 общественных организаций, значит, они сами должны пройти аккредитацию, чтобы быть допущенными к этой работе. Безусловно, принять концепцию и реализовать ее — не одно и то же. Здесь много трудностей финансового, кадрового, организационного характера. Поэтому очень надеемся на помощь со стороны общественных медицинских организаций в деле общественно-профессиональной аккредитации. Это стало бы частью формируемой нами системы.

Непосильный для общества труд

Ректора Первого МГМУ поддержали и другие представители ректорского корпуса. — Мне очень импонирует, что аккредитация остается в руках государственных вузов и Министерства здравоохранения. Профессиональные общественные организации должны участвовать в этой процедуре, однако надо понимать, что аккредитация — это достаточно серьезная акция и «потянуть» ее может только государственное учреждение. Ее проведение предполагает огромный объем документов и масштабную работу, которая по вполне определенным причинам общественным организациям пока просто не под силу, — считает ректор РМАПО академик Лариса Мошетова. — Процесс аккредитации довольно непростой, напомню, речь идет о почти 700 тысячах врачей и 1,5 миллиона среднего медперсонала, что требует взвешенного профессионального подхода, — подчеркивает ректор СамГМУ академик Геннадий Котельников. — Поэтому, конечно же, я поддерживаю решение Минздрава. Только вузы смогут обеспечить, во-первых, качество, и, во-вторых, нести ответственность, связанную с выдачей подтверждающих документов. Тем не менее, и в этом я абсолютно уверен: к аккредитационному процессу следует привлекать и профессиональные медицинские общества, представителей ассоциаций медицинских обществ по качеству, лидеров профсоюзного движения. Такой подход позволит нам построить реально работающую систему, которая будет нацелена на повышение компетенции врачей и не станет пустой формальностью для получения отчетных документов.

Другое мнение

Сами представители общественных организаций отнеслись к идее формирования аккредитационных механизмов на базе медицинских вузов довольно скептически. По словам вице-президента Российской медицинской ассоциации Геннадия Кривошеева, делегирование полномочий по аккредитации вузам — однозначный минус отечественной системе здравоохранения: — Поскольку все вузы подконтрольны Минздраву, ни к чему хорошему это не приведет. От лица медицинского сообщества мы не раз говорили о том, что нам нужно стремиться к менее зарегулированной системе здравоохранения. Это предполагает в том числе передачу части полномочий в руки профессиональных организаций, но, как показывает опыт, наши чиновники к такому повороту событий пока не готовы. Президент Национальной медицинской палаты Леонид Рошаль отказался давать какую-либо оценку происходящему. По его словам, до тех пор, пока решение не закреплено документально, любые комментарии на эту тему от лица НМП будут преждевременны. Однако не исключено, что определяющим условием принятия такого решения для Минздрава стали вовсе не вышеперечисленные доводы, а вполне банальная «цена вопроса». Согласно данным, озвученным в ходе Совета ректоров, запуск национальной системы аккредитации на базе акционерного общества или общественных организаций потребовал бы вложений в размере не менее 12 миллиардов рублей. На этом фоне расходы на организацию аккредитации на базе медицинских вузов, оцениваемые в 2 миллиарда рублей, выглядят гораздо более реалистичными, особенно на фоне экономии ресурсов в медицине.

Т.КОЛБАСОВА
Н.СТАУРИНА
Москва
Подписано в печать
02.12.2014