Статья. «Аптечный крест» (О.Баранова) («Фармацевтический вестник», 2015, N 14)

«Фармацевтический вестник», 2015, N 14

АПТЕЧНЫЙ КРЕСТ

Количество проверок вызывает недоумение у аптечного бизнеса

Представители аптечных организаций заявляют об увеличении числа проверок, как со стороны государственных ведомств, на которые возложены такие обязанности, так и со стороны органов прокуратуры. В ходе конференции Ассоциации аптечных учреждений «СоюзФарма», которая состоялась 10 апреля, участники мероприятия акцентировали внимание на том, что эта тенденция идет вразрез со словами Президента РФ, который в своем послании заявлял о сокращении мероприятий по контролю предприятий малого и среднего бизнеса.

Прокурор не предупреждает дважды

«С экрана мы слышим одно, в реальности происходит другое. В большинстве случаев в регионах, за исключением Москвы и Московской области, происходит замещение прокурорами полномочий Роспотребнадзора, Росздравнадзора» — такими словами исполнительный директор ААУ «СоюзФарма» Дмитрий Целоусов предварил выступление представителя прокуратуры г. Москвы. Поэтому большую часть своего доклада старший прокурор отдела по надзору за соблюдением прав предпринимателей Управления по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры по г. Москве Екатерина Белоногова посвятила разъяснению механизма формирования годового плана проверок аптечных организаций. Действительно, со дня вступления в силу поправок, вводящих уголовную ответственность за обращение незарегистрированных, контрафактных и фальсифицированных ЛС, БАД, медизделий, визитам представителей контролирующих ведомств аптечные организации стали придавать большое значение. Что же касается прокурорских проверок, то, по словам Екатерины Белоноговой, в январе-феврале текущего года внимание прокуратуры было направлено на законность порядка ценообразования ЛС, входящих в список ЖНВЛП. Большая часть административных производств была возбуждена по нарушениям порядка наценки на препараты из списка ЖНВЛП, выявленных в аптечных организациях Москвы и Московской области. Тем не менее, в целях снятия «административного давления» в настоящее время, по словам прокурора, ведомство настаивает на одновременном проведении мероприятий по контролю всех госорганов. «То есть если проверка запланирована на январь, то одновременно придут представители всех контролирующих органов, которые изъявили желание проверить вас на обеспечение ЛС, обеспечение санитарно-эпидемиологического законодательства, правил пожарной безопасности. И больше в течение года, если нет оснований для внеплановых проверок, вас беспокоить не должны. Мы ориентируем на это», — подчеркнула представитель московской прокуратуры. Отвечая на вопрос, почему прокуроры часто замещают функции контролирующих органов, Екатерина Белоногова отметила: «Если прокурор вмешался, значит, орган госконтроля не справился с поставленной задачей». При этом она сделала акцент на том, что проверяется не только аптека, но и то, насколько ведомство, которое должно проводить проверки, своевременно и правильно справляется со своими полномочиями.

Ты чьих будешь?

Выступая с докладом о нарушениях, выявляемых в ходе проверок аптечных организаций, начальник отдела контроля обращения лекарственных средств территориального органа Росздравнадзора по Москве и Московской области Наталья Чеботарева невольно затронула один из самых спорных моментов регулирования аптечного бизнеса. Главный вопрос, который волновал руководителей аптек, — кто должен нести ответственность за нахождение в аптеке препарата, оборот которого признан незаконным: производитель или аптека? Мнение Натальи Чеботаревой, основанное на положениях соответствующих постановлений, заключается в том, что после заключения договора купли-продажи владельцем данного товара признается аптека, и, соответственно, она должна нести ответственность за качество реализуемых препаратов. Директора аптек категорически с этим не согласились и предложили Росздравнадзору более тщательно проверять крупных поставщиков, а не аптеки. Представитель ведомства в свою очередь предлагала директорам аптек смотреть на вещи шире и не зацикливаться лишь на себе: крупнейшие дистрибьюторы также подвергаются проверкам, результаты которых публикуются на официальном сайте ведомства, подчеркнула Наталья Чеботарева. Но, даже, несмотря на углубление в юридические тонкости, вопрос, кто является владельцем некачественного товара, повис в воздухе. Смягчить ситуацию удалось исполнительному директору Национальной фармацевтической палаты Елене Неволиной, которая, сославшись на слова сотрудника Департамента контроля качества Росздравнадзора, пояснила: исходя из норм Закона о техническом регулировании, владельцем товара рассматривается производитель. «Мы сделали письменный запрос и, как только получим ответ, будем работать с региональными Росздравнадзорами по этой теме», — заключила она. На комментарий Елены Неволиной зал отреагировал аплодисментами.

На десерт — сладкое

Напряжение, царившее в зале после столь оживленного спора, удалось снять начальнику отдела контроля за рекламой и пресечения недобросовестной конкуренции УФАС по г. Москве Павлу Олейнику. «Я пришел без красивых слайдов, потому что собираюсь аптеки хвалить», — так начал свое выступление представитель антимонопольного ведомства. Павел Олейник подчеркнул, что в 2014 г. в Москве было выявлено лишь два нарушения аптечными организациями Закона «О рекламе», ведомство получило не более 10 жалоб. Для сравнения: в 2013 г. УФАС по г. Москве было рассмотрено 3,5 тыс. обращений. Представители госведомств, принимавшие участие в конференции, отметили, что аптечные организации весьма своевременно реагируют на предписания. Большинство аптек в положенный срок устраняют выявленные контролерами нарушения. Однако, похоже, этот факт не окажет существенного влияния на количество визитов представителей контролирующих ведомств с плановыми или внеплановыми проверками.

О.БАРАНОВА
Подписано в печать
16.04.2015