Решение Верховного Суда РФ от 19.03.2008 N ГКПИ08-527 <Об оставлении без удовлетворения заявления о признании недействующими пунктов 3.1. и 3.2. раздела II и пункта 1.2. раздела III Положения о порядке проведения патолого-анатомических вскрытий, утв. приказом Минздравмедпрома РФ от 29.04.1994 N 82> Вопрос: Режим работы аптеки установлен приказом с 9.00 до 21.00. Специалисты работают по сменному графику. Трудовым договором работнику установлена шестидневная рабочая неделя (продолжительностью 36 часов из-за работы в районе Крайнего Севера) с одним выходным днем. Больше рабочее время не нормируется никаким внутренним документом. Подскажите, пожалуйста, является ли рабочим время после закрытия аптеки, затрачиваемое работником на заполнение журнала ККМ и сдачу объекта на сигнализацию? И если является, то какими нормативными актами нормируется? («Московские аптеки», 2008, N 6)

Определением Верховного Суда РФ от 19.06.2008 N КАС08-243 данное решение оставлено без изменения. Текст документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

19 марта 2008 г.

N ГКПИ08-527

Верховный Суд Российской Федерации в составе: судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К., при секретаре Колеговой И.И.,
с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению А. о признании недействующими пунктов 3.1. и 3.2. раздела II и пункта 1.2. раздела III Положения о порядке проведения патолого-анатомических вскрытий, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 29 апреля 1994 года N 82,

установил:

Приказом Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 29 апреля 1994 года N 82, изданным во исполнение статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утверждено Положение о порядке проведения патолого-анатомических вскрытий (далее — Положение). В разделе II Положения определен порядок назначения и проведения вскрытий трупов умерших в стационаре, а в разделе III — порядок направления и проведения патолого-анатомического вскрытия трупа взрослого человека, умершего вне стационара. В соответствии с разделом II Положения отмена вскрытия не допускается: при невозможности установления заключительного клинического диагноза заболевания, приведшего к смерти, и (или) непосредственной причины смерти, вне зависимости от продолжительности пребываний больного в стационаре (пункт 3.1.); при подозрении на передозировку или непереносимость лекарств или диагностических препаратов. Пунктом 1.2. раздела III Положения предусмотрено, что амбулаторно-клиническое учреждение обязано в случаях смерти, определенных в пункте 3 раздела II, направить труп на патолого-анатомическое исследование. А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании пунктов 3.1. и 3.2. раздела II и пункта 1.2. раздела III Положения недействующими, считая их противоречащими Конституции Российской Федерации, нормам международного права и федеральным законам, в соответствии с которыми каждый человек вправе рассчитывать на достойное отношение к его телу после смерти. Заявитель сослался на то, что в нарушение требований федерального закона было произведено вскрытие тела его матери после ее смерти, несмотря на письменный отказ от вскрытия, основанием для таких действий явились оспариваемые им нормативные положения. В судебном заседании заявитель обратил внимание на то, что конституционные права граждан не могут быть ограничены подзаконным нормативным актом, каковым является оспариваемое им Положение. Представители Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации Германова А.Л., Мартынов А.А. и представитель Министерства юстиции Российской Федерации Покидова И.В. в своих возражениях указали на то, что оспариваемые нормы не ограничивают конституционных прав граждан, основаны на требованиях части третьей статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, не допускающей отказ от вскрытия при наличии подозрения на насильственную смерть, и соответствуют этим требованиям. Выслушав объяснения заявителя и представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. Право человека на достойное отношение к его телу является производным от закрепленных в Конституции Российской Федерации прав каждого на государственную охрану достоинства личности (статья 21, часть 1) и на личную неприкосновенность (статья 22, часть 1). Исходя из этого, статьей 5 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (в ред. от 26 июня 2007 г.) определено право каждого на волеизъявление о достойном отношении к его телу после смерти, в том числе относительно согласия или несогласия быть подвергнутым патолого-анатомическому вскрытию (пункт 1); установлено, что действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего (а при отсутствии такового — согласно воле родственников), если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 2). Статьей 48 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан предусмотрено, что патолого-анатомическое вскрытие проводится врачами в целях получения данных о причине смерти и диагнозе заболевания; порядок проведения патолого-анатомических вскрытий определяется федеральным органом исполнительной власти в области здравоохранения. Согласно части третьей этой статьи по религиозным или иным мотивам в случае наличия письменного заявления членов семьи, близких родственников или законного представителя умершего либо волеизъявления самого умершего, высказанного при его жизни, патолого-анатомическое вскрытие при отсутствии подозрения на насильственную смерть не производится, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Федеральным органом исполнительной власти в области здравоохранения является Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации (правопреемник Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации). Данным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с предоставленными ему полномочиями Приказом от 29 апреля 1994 года N 82 утверждено Положение о порядке проведения патолого-анатомических вскрытий, которое входит в состав законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан и о погребении и похоронном деле (статья 3 вышеупомянутых Основ, статья 2 Федерального закона «О погребении и похоронном деле»). Приказ зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 1 июня 1994 г. за N 588, опубликован в газете «Российские вести» от 15 июня 1994 г. N 108. По смыслу части третьей статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан в случаях, если имеются подозрения на насильственную смерть, патолого-анатомическое вскрытие производится независимо от того, что родственниками умершего либо умершим при жизни было выражено несогласие быть подвергнутым вскрытию. Из сопоставления указанной нормы Основ с содержанием пунктов 3.1. и 3.2. раздела II Положения следует, что в этих пунктах не установлены дополнительные причины, по которым не допускается отмена вскрытия, а лишь раскрыты отдельные случаи, когда возникают подозрения на насильственную смерть. Так, если невозможно установить заключительный клинический диагноз заболевания, приведшего к смерти, и (или) непосредственную причину смерти (пункт 3.1.), то нельзя исключить того, что смерть человека наступила от насильственных причин (отравление, неправильное лечение, ошибка медицинского персонала и т.п.). Передозировка или непереносимость лекарств или диагностических препаратов также могут являться причинами смерти, поэтому в случаях, когда имеются основания предполагать смерть человека вследствие этих причин (пункт 3.2.), возникает подозрение в его насильственной смерти. Пункт 1.2. раздела III Положения не предусматривает новых оснований для отказа в исполнении волеизъявления умершего (его родственников), а лишь распространяет в отношении умерших вне стационара действие пункта 3 раздела II Положения, приведенные в котором случаи подозрения на насильственную смерть не зависят от того, в стационаре или нет умер человек. Таким образом, оспариваемые нормативные положения основаны на вышеуказанных нормах федеральных законов и соответствуют им, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 253 ГПК РФ в удовлетворении заявления надлежит отказать. Руководствуясь статьями 194-199, 253 Гражданского процессуального кодекса РФ, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

в удовлетворении заявления А. отказать. Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.К.ТОЛЧЕЕВ

«Московские аптеки», 2008, N 6

Вопрос: Режим работы аптеки установлен приказом с 9.00 до 21.00. Специалисты работают по сменному графику. Трудовым договором работнику установлена шестидневная рабочая неделя (продолжительностью 36 часов из-за работы в районе Крайнего Севера) с одним выходным днем. Больше рабочее время не нормируется никаким внутренним документом. Подскажите, пожалуйста, является ли рабочим время после закрытия аптеки, затрачиваемое работником на заполнение журнала ККМ и сдачу объекта на сигнализацию? И если является, то какими нормативными актами нормируется?

Ответ: Рабочее время согласно ч. 1 ст. 91 ТК РФ — время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка организации и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами относятся к рабочему времени. Исходя из этого, стороны трудовых отношений вправе определять границы рабочего времени, устанавливать начало рабочего дня, его окончание, время на обеденный перерыв, а также режим рабочего времени, посредством которого обеспечивается отработка установленной действующим законодательством нормы рабочего времени. Согласно сложившейся практике, в рабочее время включаются периоды выполнения основных и подготовительно-заключительных мероприятий (подготовка рабочего места, получение наряда, получение и подготовка материалов, инструментов, ознакомление с технической документацией, подготовка и уборка рабочего места, сдача готовой продукции и т.п.), предусмотренных технологией и организацией труда, и не включается время, которое затрачивается на дорогу от проходной до рабочего места, переодевание и умывание перед началом и после окончания рабочего дня, обеденный перерыв. Вместе с этим, учитывая, что статья 91 Трудового кодекса РФ предоставляет сторонам трудовых отношений право самим определять принципы регулирования рабочего времени, вопросы включения вышеприведенных временных отрезков в рабочее время должны решаться ими самостоятельно. Принятое же решение закрепляется в утверждаемых в установленном порядке правилах внутреннего трудового распорядка. Правовое регулирование режима рабочего времени в организации осуществляется коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка. В силу ст. 190 ТК правила внутреннего трудового распорядка обычно прилагаются к коллективному договору. В соответствии с ч. 1 ст. 190 ТК РФ правила внутреннего трудового распорядка организации утверждаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном ст. 372 Трудового кодекса РФ для принятия локальных нормативных актов. Вопросы режима рабочего времени, которые закрепляются на локальном уровне, должны соответствовать требованиям ТК, иным федеральным законам, коллективному договору организации, соглашениям. Режим рабочего времени в организации включает регулирование следующего комплекса вопросов: — продолжительность рабочей недели (нормальная продолжительность рабочего времени — ст. 91 ТК; сокращенная продолжительность рабочего времени — ст. 92 ТК); — виды рабочей недели (5-дневная с двумя выходными днями, 6-дневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику — ст. 111 ТК; неполная рабочая неделя, когда количество рабочих дней меньше 5 при 5-дневной рабочей неделе, меньше 6 при 6-дневной рабочей неделе — ст. 93 ТК); — перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем (ст. 101 ТК); — продолжительность ежедневной работы (смены) (ст. 94 ТК), неполного рабочего дня (смены) (ст. 93 ТК); — время перерывов в работе (перерывы для отдыха и питания — ст. 108 ТК; специальные перерывы для обогревания и отдыха — ст. 109 ТК; перерывы для кормления ребенка — ст. 258 ТК); — число смен в сутки (ст. 103 ТК);
— чередование рабочих и нерабочих дней (соблюдение продолжительности междусменного, еженедельного непрерывного отдыха — ст.ст. 107, 110, 111 ТК). Таким образом, отвечая на поставленный вопрос с учетом изложенного выше, можно отметить следующее, поскольку заполнение журнала ККМ, сдача помещения на сигнализацию являются должностными обязанностями сотрудника, время на выполнение этих работ после закрытия аптеки должно включаться в рабочее время сотрудника.

Аудитор юридической
компании «Юнико-94»
Л.П.ПОЛЕВАЯ
19.03.2008