Решение Верховного Суда РФ от 12.08.1999 N ГКПИ99-581 <О рассмотрении жалобы о признании несоответствующим Конституции Российской Федерации и Закону РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 9 апреля 1998 г. N 110 "Об утверждении Номенклатуры учреждений здравоохранения">

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

12 августа 1999 г.

N ГКПИ99-581

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

     председательствующего                           Редченко Ю.Д.,     при секретаре                                  Бирюковой Е.Ю.,     с участием прокурора                           Масаловой Л.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Гмызиной Любови Афанасьевны о признании несоответствующим Конституции Российской Федерации и Закону РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 9 апреля 1998 г. N 110 «Об утверждении Номенклатуры учреждений здравоохранения»,

Примечание.
Закон «О государственных пенсиях в РСФСР» от 20.11.90 утратил силу с 01.01.2002 г. в связи с изданием Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

установил:

Гмызина Л.А. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным требованием, сославшись на то, что утвержденный данным приказом перечень учреждений здравоохранения, в которых лечебная и иная работа по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, не относит к таковым физиотерапевтические кабинеты предприятий и колхозов, в связи с чем она, имея стаж лечебной работы в таком кабинете более 25 лет, лишена права на получение пенсии за выслугу лет. Считает, что данный Приказ нарушает ее конституционные права и ставит ее в неравное положение с работниками, работающими в медицинских учреждениях, находящихся при районных больницах, несмотря на то, что она, как и работники этих учреждений, занимаются оказанием медицинской помощи населению, имеют одинаковое образование, работают на одном и том же медицинском оборудовании. Более того, все методическое руководство физиотерапевтическим кабинетом осуществляется районной больницей, куда она представляет и всю отчетность, а специалисты больницы регулярно осуществляют контроль за ее деятельностью. Полагает также, что оспариваемый ею Приказ не может быть признан законным и в связи с тем, что он не был опубликован в установленном порядке для всеобщего сведения, а поэтому не подлежит применению (п. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации). В судебное заседание Гмызина Л.А. не явилась. О дне рассмотрения дела извещена, не возражает против его рассмотрения в свое отсутствие. Представитель Министерства здравоохранения Российской Федерации в судебное заседание также не явился. Направил суду письменный отзыв на заявленное требование. Обсудив доводы жалобы Гмызиной Л.А., исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей жалобу удовлетворить, Верховный Суд Российской Федерации находит ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с пунктами 10 и 17 «Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. N 1009, государственной регистрации подлежат нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций или имеющие межведомственный характер. Кроме того, такие акты подлежат официальному опубликованию в установленном порядке. Как установлено судом, оспариваемый заявительницей Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации и утвержденная им Номенклатура (перечень) учреждений здравоохранения государственную регистрацию в Министерстве юстиции не прошел и не был опубликован в установленном порядке для всеобщего сведения. Из представленного Министерством здравоохранения Российской Федерации письменного отзыва на жалобу следует, что Министерством юстиции Российской Федерации было отказано в государственной регистрации данного Приказа по тем мотивам, что он не содержит правовых норм и не нуждается в связи с этим в регистрации. Из этого же отзыва Минздрава Российской Федерации усматривается, что при отнесении того или иного учреждения к лечебно-профилактическим или санитарно-эпидемиологическим учреждениям органы социальной защиты населения руководствуются указанной Номенклатурой. Существующие же в системе здравоохранения такие структурные подразделения, как: здравпункты, медпункты, в том числе и физиотерапевтические кабинеты, утвержденной Номенклатурой в качестве самостоятельных учреждений не предусмотрены, а могут входить в состав учреждений здравоохранения, предприятий и образовательных учреждений на правах структурных подразделений. Органы социальной защиты населения, руководствуясь названной Номенклатурой, медицинских работников указанных подразделений, находящихся на балансе предприятий промышленности или сельского хозяйства, исключают из числа работников, имеющих право на получение пенсии за выслугу лет, в связи с тем, что они не являются структурными подразделениями лечебно-профилактических учреждений. По утверждению заявительницы Гмызиной Л.А., в результате утвержденной Приказом Минздрава Российской Федерации Номенклатуры учреждений здравоохранения, при наличии необходимого стажа работы, органами социального страхования ей отказано в назначении пенсии за выслугу лет, чем нарушен конституционный принцип равенства всех граждан перед законом, предусматривающим право медицинских работников при одних и тех же условиях работы на получение пенсии за выслугу лет. Из содержания отзыва Минздрава Российской Федерации по этому вопросу также следует, что согласно Основам законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан право на осуществление медицинской и фармацевтической деятельности в Российской Федерации имеют граждане, получившие диплом о высшем или среднем профессиональном образовании и имеющие сертификат специалиста, без каких-либо условий, ограничивающих их работу по охране здоровья населения только рамками учреждений здравоохранения. При таких данных суд приходит к выводу о том, что оспариваемый Приказ Минздрава Российской Федерации «Об утверждении Номенклатуры учреждений здравоохранения», как затрагивающий права граждан и устанавливающий статус медицинских учреждений, носит нормативный характер и подлежал государственной регистрации и официальному опубликованию в установленном порядке, чего сделано не было. В силу ст. 19 Правил подготовки нормативных правовых актов при нарушении указанных выше требований нормативный правовой акт, как не вступивший в силу, не подлежит применению со дня его издания. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что названный выше Приказ не относится к актам нормативного характера, затрагивающего права граждан, Министерством здравоохранения Российской Федерации суду не представлено. Ссылка его в отзыве на то, что Приказ и утвержденная им Номенклатура, как не содержащие правовых норм, не подлежали государственной регистрации, не может быть признана обоснованной, поскольку в соответствии с названными выше Правилами подготовки нормативных актов основанием для государственной регистрации таких актов и их публикации является не присутствие либо отсутствие в нем каких-либо правовых норм, а содержание в нем соответствующих положений, затрагивающих права и свободы граждан. Вышесказанное свидетельствует, и этого не оспаривается в отзыве Минздрава Российской Федерации, о том, что обжалуемый Приказ и утвержденная им Номенклатура фактически затрагивают права медицинских работников на получение предусмотренной законом пенсии за выслугу лет. С учетом приведенных выше обстоятельств и того, что утвержденная Минздравом Российской Федерации Номенклатура учреждений здравоохранения фактически предусматривает неравенство прав медицинских работников при одних и тех же условиях работы на получение пенсии за выслугу лет, Приказ Минздрава Российской Федерации об ее утверждении не может быть, по мнению суда, признан вступившим в силу и не подлежит применению со дня его издания. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-197 и 239.7. Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

жалобу Гмызиной Любови Афанасьевны удовлетворить. Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 9 апреля 1998 г. N 110 «Об утверждении Номенклатуры учреждений здравоохранения (приложение N 1) признать недействующим и не подлежащим применению со дня его издания. Настоящее решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его провозглашения.