Определение Верховного Суда РФ от 12.05.2009 N КАС09-187 <Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 12.03.2009 N ГКПИ09-81, которым отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующими отдельных норм Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 N 123>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2009 г.

N КАС09-187

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего: Федина А.И.,
членов коллегии: Ермилова В.М., Манохиной Г.В., при секретаре: Поповой Ю.В.,
с участием прокурора: Федотовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мишурина Александра Вениаминовича о признании частично недействующими пункта 1, подпункта «г» пункта 3, абзаца первого пункта 4, раздела VII Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 года N 123, по кассационной жалобе Мишурина А.В. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2009 года, которым в удовлетворении заявления отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения представителей Правительства Российской Федерации Марьяна Г.В., Туманова А.В., Ламухиной Л.А., Яшкина К.А., Авдотьиной Ю.С., возражавших против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Федотовой А.В., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 года N 123 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее — Положение). Пунктом 1, абзацем первым пункта 2 Положения предусмотрено, что военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время в Вооруженных Силах Российской Федерации, во внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, подразделениях Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, войсках гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формированиях при федеральных органах исполнительной власти, Службе внешней разведки Российской Федерации, Федеральной службе безопасности Российской Федерации, федеральных органах государственной охраны, федеральном органе обеспечения мобилизационной подготовки органов государственной власти Российской Федерации, органах внутренних дел Российской Федерации, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, органах федеральной таможенной службы, учреждениях и органах Федеральной службы исполнения наказаний (далее именуются — другие войска, воинские формирования и органы) и создаваемых на военное время специальных формированиях в целях определения категории годности граждан Российской Федерации по состоянию здоровья к военной службе, службе в органах, а также в целях определения причинной связи полученных гражданами увечий (ранений, травм и контузий) (далее именуются — увечья), заболеваний с прохождением ими военной службы (военных сборов), службы в органах (далее именуется — причинная связь увечий, заболеваний). Для проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах создаются военно-врачебные комиссии и врачебно-летные комиссии. Согласно подпункту «г» пункта 3 Положения на военно-врачебные комиссии возлагается определение причинной связи увечий, заболеваний у военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава (должностных лиц) органов, граждан, проходящих военные сборы, граждан, проходивших военную службу, граждан, проходивших военные сборы, граждан, проходивших службу в органах, а также увечий, заболеваний, приведших к смерти военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава (должностных лиц) органов, в том числе приведших к смерти лиц, застрахованных в соответствии с законодательством Российской Федерации, до истечения одного года после увольнения с военной службы (службы в органах), после окончания военных сборов. Абзацем первым пункта 4 Положения определено, что под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных Положением вопросов с вынесением письменного заключения. Мишурин А.В., являющийся инвалидом второй группы по заболеванию, полученному в период прохождения службы в Государственной противопожарной службе МВД Чувашской Республики, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими пункта 1, подпункта «г» пункта 3, абзаца первого пункта 4, раздела VII Положения, в части определения военно-врачебными комиссиями причинной связи увечий (ранений, травм и контузий), заболеваний лиц рядового и начальствующего состава Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее — ГПС) с прохождением ими службы. В подтверждение заявленных требований указал на то, что оспариваемое Положение не соответствует Федеральному закону «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Основам законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан и неправомерно возлагает на лиц рядового и начальствующего состава ГПС обязанность по прохождению медицинского освидетельствования в военно-врачебной комиссии в целях определения причинной связи увечий, заболеваний с прохождением службы, хотя указанные лица не являются военнослужащими. Тем самым создано препятствие в реализации его (Мишурина А.В.) права на возмещение вреда в связи с повреждением здоровья при исполнении служебных обязанностей. Решением Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе Мишурин А.В. просит об отмене этого решения и вынесении нового об удовлетворении заявленных требований. Полагает, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд неправильно применил нормы материального права. Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда. В силу части первой статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления. Суд первой инстанции, проанализировав оспариваемые заявителем предписания Положения, сопоставив их с требованиями федерального законодательства, пришел к правильному выводу о том, что они соответствуют действующему законодательству и прав заявителя не нарушают. В силу части 2 статьи 51 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. N 5487-1, в редакции от 24 июля 2007 года N 214-ФЗ, пункта 17 статьи 6 Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ «Об обороне», Правительство Российской Федерации уполномочено законодателем на определение порядка организации и производства военно-врачебной экспертизы. Таким образом, оспариваемое заявителем (в части) Положение утверждено Правительством Российской Федерации в пределах имеющихся у него на то время полномочий. В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 116-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области пожарной безопасности» действие статей 20, 22, 27, 28 и 29 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 «О милиции» распространено на лиц рядового и начальствующего состава Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. Статьей 40 приведенного Федерального закона действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1 «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации», распространено на лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, переходящих на службу в Государственную противопожарную службу Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, а также на лиц, вновь поступающих на службу в Государственную противопожарную службу, до принятия федерального закона, регулирующего прохождение службы в Государственной противопожарной службе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. Согласно пунктам «ж» и «з» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, части седьмой статьи 19 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-1 «О милиции» увольнение сотрудников органов внутренних дел со службы по болезни, по ограниченному состоянию здоровья производится на основании постановления военно-врачебной комиссии. Исходя из приведенных законоположений, суд пришел к правильному выводу о том, что лица рядового и начальствующего состава Государственной противопожарной службы по порядку и условиям прохождения службы, государственному страхованию и возмещению ущерба в случае гибели, увечья или иного повреждения здоровья приравнены к сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, и увольнение этих сотрудников со службы, по болезни и ограниченному состоянию здоровья возможно лишь на основании постановления военно-врачебной комиссии. Распространение сферы действия военно-врачебной экспертизы на этих лиц закреплено на законодательном уровне. В подтверждение этого вывода суд обоснованно сослался на положения Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», которым предусмотрено, что сотрудники Государственной противопожарной службы приравнены по условиям, нормам и порядку пенсионного обеспечения к лицам, проходившим военную службу и службу в органах внутренних дел. Согласно статье 19 названного Закона сотрудники Государственной противопожарной службы, ставшие инвалидами, имеют право на пенсию по инвалидности, если инвалидность наступила в период прохождения ими службы или не позднее трех месяцев после увольнения со службы, либо если инвалидность наступила позднее этого срока, но вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, в период прохождения службы. В соответствии со статьей 21 этого Закона инвалидами вследствие заболевания, полученного в период военной службы (службы), признаются лица, ставшие инвалидами вследствие увечья, полученного в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей), либо заболевания, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей). Обязанность выявлять и аргументировать факт отсутствия связи увечья или заболевания с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей) лежит на военно-врачебных комиссиях, заключения которых могут быть обжалованы в суд. Частью четвертой статьи 29 Закона Российской Федерации «О милиции» установлено, что в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в данной статье основаниям, выплачивается за счет соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры. Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что проведение военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в подразделениях Государственной противопожарной службы, сотрудники которой по порядку и условиям прохождения службы, государственному страхованию, возмещению ущерба в случае гибели, увечья или иного повреждения здоровья, по условиям, нормам и порядку пенсионного обеспечения приравнены к сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, которые проходят военно-врачебную экспертизу, в целях определения причинной связи увечий, заболеваний с прохождением службы, полностью согласуется с вышеприведенными законоположениями. Суд обоснованно не согласился с доводами заявителя о противоречии оспариваемых предписаний Положения статье 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», части первой статьи 51 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. N 5487-1, указав, что проведение военно-врачебной экспертизы в отношении сотрудников Государственной противопожарной службы основано на приведенных нормах действующего законодательства и прав заявителя не ограничивает. Ссылки в кассационной жалобе о том, что суд при разрешении дела неправильно истолковал и применил нормы материального права, подлежащие применению, ошибочны и не могут служить поводом к отмене решения суда. Нормы материального права применены и истолкованы судом первой инстанции правильно в соответствии с их содержанием, выводы суда о законности оспоренного Положения мотивированы. Нельзя согласиться с доводами в кассационной жалобе о нарушении оспариваемыми положениями нормативного правового акта принципов равенства всех перед законом и судом, в связи с отказом определить причину инвалидности с формулировкой «военная травма» на основании судебного решения об установлении факта повреждения здоровья при исполнении служебных обязанностей, и добровольности при медицинском освидетельствовании в военно-врачебной комиссии, так как Положение не устанавливает ограничения для реализации этих принципов. Утверждения в кассационной жалобе о том, что оспариваемое (в части) Положение противоречит статьям 1084, 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, ошибочны, поскольку эти нормы не регулируют порядок определения причинной связи полученных гражданами увечий (ранений, травм и контузий), заболеваний при прохождении ими службы в органах, в том числе в Государственной противопожарной службе. В кассационной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда о законности оспариваемых заявителем предписаний Положения, оснований считать такие выводы ошибочными не имеется. Судом принято решение с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения при правильном их толковании. Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется. Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мишурина А.В. — без удовлетворения.

Председательствующий
А.И.ФЕДИН

Члены коллегии
В.М.ЕРМИЛОВ
Г.В.МАНОХИНА