Статья. «В Госдуме намерены «свернуть» рекламу лекарств» (Редакционный материал) («Фармацевтическое обозрение», 2012, N 5)

«Фармацевтическое обозрение», 2012, N 5

В ГОСДУМЕ НАМЕРЕНЫ «СВЕРНУТЬ» РЕКЛАМУ ЛЕКАРСТВ

Комитет Государственной Думы РФ по охране здоровья готовит законопроект о запрете рекламы лекарственных средств. Об этом заявил председатель комитета Сергей Калашников на пресс-конференции, состоявшейся в ИА «Гарант».

По словам Сергея Калашникова, который лично занимается этим законопроектом, идея понравится не всем. Более того, депутат уверен, что это вызовет колоссальное противодействие со многих сторон. «В моей голове это не умещается — лечиться по рекламе. Я как гражданин считаю кощунственным предлагать людям лечиться по рекламе», — сказал он, отметив, что самолечение — не единственная причина, из-за которой нужно «свернуть» рекламу лекарств. По мнению депутата, в рекламе фармпрепаратов есть глубокое противоречие: с одной стороны, таблетка лечит «навсегда и от всего», с другой стороны, реклама тут же указывает, что имеются противопоказания. Разговор о рекламе и возможном ее запрете продолжился через несколько дней в телестудии РБК, куда вместе с главой думского комитета был приглашен директор аналитической компании Cegedim Strategic Data, председатель экспертного совета по здравоохранению общественной организации «Деловая Россия» Давид Мелик-Гусейнов. В беседе были затронуты также темы самолечения, уровня подготовки врачей и в целом российской медицины, методов продвижения фармпрепаратов на российском рынке, коррупции среди чиновников. Небольшой опрос, проведенный корреспондентами телевидения РБК среди посетителей аптек, показал, что граждане готовы обращаться за рецептами к врачам, если это не будет сопряжено с большими сложностями. Однако, как сетует в репортаже заведующая аптекой Нина Труханова, «выписывать лекарственные препараты для врачей — это тяжелый труд, как оказывается». «Даже лекарства, которые выписываются по рецепту, не всегда можно отпустить покупателю, приходится отправлять его назад, — рассказывает она. — Иногда они приходят с выписками, амбулаторными картами, бумажками, на обороте которых написано название». Ошибочно считать, что самолечение — только российская придумка. Так делают во всех странах, где здравоохранение не поспевает за потребностями населения. Шутка ли, сами врачи утверждают, что жителю любого города минимум раз в неделю приходится выпивать таблетку от какой-нибудь напасти. И даже ВОЗ пропагандирует ответственное самолечение. Российские врачи самолечение однозначно осуждают. Но выясняется, что нести ответственность за назначенный курс лечения готовы не многие из них. Такое отношение врачей к пациентам приводит к тому, что о лекарствах подавляющее большинство россиян предпочитает узнавать из открытых источников. Но поскольку рекламе в целом не доверяют, то за советом идут в аптеку. «Действительно ли, самолечение — вредная привычка безграмотных или это костыль для «хромой» системы здравоохранения?» — ставит в репортаже вопрос журналист. «Это точно не костыль», — высказался Сергей Калашников, который указал на то, что при наличии на рынке лекарственных препаратов тысяч наименований «в стране идет реклама 30-40 лекарств, которые лечат от всех болезней». «Проблема самолечения — очень острая в России, — сказал Давид Мелик-Гусейнов. — У нас люди, в том числе, поэтому живут 60-65 лет». На ироничное замечание ведущего, что среди причин смертности могут быть также нехватка ЛС и плохое оборудование больниц, аналитик ответил: «Как сверхсрочная мера — давайте просто выполнять уже существующие правила. Сегодня аптекам нельзя продавать рецептурные препараты без рецепта. Но вы приходите в аптеку и покупаете без рецепта Феназепам. Почему это происходит сплошь и рядом? Давайте хотя бы существующие нормы выполнять. Мы через общественные организации предложили аптечным учреждениям подписать Хартию этики. Предполагалось, что аптеки, которые ее подпишут, работают честно. Но нам сказали: «Вы представляете, мы сейчас станем работать честно, потеряем в прибыли. А рядом будут правила нарушать». Давид Мелик-Гусейнов коснулся также свободной продажи препаратов с малой либо поверхностной доказательной медицинской базой: «Мы лечимся пробиотиками, иммуномодуляторами, гепатопротекторами, а умирает население России от сердечных заболеваний, онкологии… Даже если рекламы не будет, и мы проснемся в новой стране — больной придет к врачу, врач пропишет тот же самый пробиотик, тот же самый иммуномодулятор». Он заметил также, что «сегодня компании стремятся регистрировать препараты как безрецептурные», и привел в пример отпускаемые без рецепта гормональные мази, популярный Корвалол, другие препараты — по природе своей рецептурного либо строго рецептурного ряда. «Вот давайте тогда санацию рынка проведем, в том числе и в безрецептурной части», — предложил аналитик. Согласно данным, по доле затрат компаний на мероприятия по продвижению ЛП в мире и в России, Nestle тратит 14% своих средств в мире и 65% в России; Bayer HealthCare соответственно 10 и 19%; Pfizer — 19% и 18%; Nycomed — 16 и 22%. В случае запрета рекламы и сокращения соответствующих расходов скажется ли это на стоимости ЛС? — задал вопрос ведущий. На что Сергей Калашников ответил: «Российский рынок же не рынок, он псевдорынок, он очень условный. Когда я задумался над проблемой лекарств, то у меня первая мысль была — просто внести поправку в закон, согласно которой вся реклама лекарств должна проходить через сито Минздравсоцразвития (как, кстати, во многих странах Евросоюза). Но сразу возникала мысль (и все, с кем я советовался, меня поддержали), что вот эти огромные проценты от фармрынка уйдут тем чиновникам, которые будут выпускать соответствующие разрешения. Мы им предоставляем дополнительный мощнейший рычаг коррупции. Значит, нужны объективные критерии, почему одни лекарства могут рекламироваться, а другие не могут. Такие абстрактные, расплывчатые критерии, как «продаваемые с рецептом» или «без рецепта», которые сейчас фиксируются при регистрации ЛС, на самом деле не работают. Здесь нужен другой механизм, и вопрос этот решаемый».

Регулировать рекламу нужно, но не тотальным запретом

Что касается экспертной части сообщества, то заявление председателя Комитета Госдумы по охране здоровья было воспринято однозначно. «Популистское заявление. Ни в одной стране мира полной отмены нет. Здесь вопрос не в рекламе ЛС, а более глубокий», — считает гендиректор DSM Group Сергей Шуляк. «Моя точка зрения — регулировать рекламу лекарственных средств нужно, но никоим образом не тотальным запретом, потому что это очень похоже на борьбу с алкоголизмом путем вырубания виноградников, — высказал мнение директор по стратегии и развитию бизнеса ООО «Синовейт Комкон» Герман Иноземцев. Какие минусы может повлечь за собой обретение законопроектом силы закона? По мнению Германа Иноземцева, большая часть населения перейдет к безответственному самолечению. «Если сейчас о многих проблемах со здоровьем и способах их решения, снятия симптомов мы знаем благодаря информации, получаемой из рекламы, то при полном ее запрете случится откат, возврат к кашпировским, отварам, настоям, припаркам, уринотерапии и прочим «методам», которые с трудом можно отнести к терапевтическим и тем более к профилактическим. Значит, откатится назад ситуация с осознанием проблем: что холестерин — это плохо, что витаминизация — это хорошо до того, как началось обострение. Что с гриппом и простудой можно бороться, не только сбивая температуру лимоном с чаем, уже заболев, но можно и прибегнуть к профилактике с помощью иммуномодуляторов и других профилактических средств. Что изжогу можно устранить с помощью таких-то зарегистрированных ЛС. И так по любому направлению». В случае запрета рекламы аналитик предвидит проблемы и у производителей, в том числе новых, инновационных, нужных и эффективных ЛС: «Они сократят свою деятельность на территории РФ, потому что: будет понятно, что если нет средств информирования (а реклама сейчас — это во многом средство информирования о проблеме), то не стоит и вкладываться. И окажется, что мы лечимся лекарствами 20-летней — давности, о которых откуда-то узнали». Подобный запрет повлек бы сложности и для врачей: «Даже если случится, что люди не уйдут в лечение водкой и уринотерапией, не имея информационного канала, они пойдут к врачам за безрецептурными лекарствами. Можно себе представить, что будет, если масса населения даже с незначительными заболеваниями ринется в систему ОМС. По самым легким прикидкам, это потребует 7-8-кратного увеличения количества врачей, которым система ОМС должна платить зарплату за прием пациентов, консультации. Таким образом, у нас развалится система ОМС. К врачу будет невозможно попасть. Произойдет и удорожание системы ДМС, потому что мы и к ней тоже станем чаще обращаться. Это отразится на всей страховой системе, затратах страховых компаний, и они повысят нам размеры взносов». По убеждению Германа Иноземцева, полный запрет рекламы нанесет вред здравоохранению, здоровью людей, информированности врачей и населения. «Информация о лекарствах, реклама уйдет в неконтролируемые каналы информации, такие как Интернет, разговоры бабушек на лавочках, «сарафанное» радио, — говорит он. — Перестанет работать та отстроенная система, когда в рекламу можно попасть, только если лекарство у тебя зарегистрировано, сертифицировано, и ты несешь ответственность за даваемую в рекламе информацию. Проиграют все, в первую очередь пациенты, и декларируемые цели законопроекта достигнут эффекта прямо противоположного заявленному. Поэтому я бы больше работал над совершенствованием имеющегося регуляторного аппарата, ограничивающего и контролирующего рекламу, нежели над популистским решением ее запретить».

Редакционный материал