Статья. «Разрушители мифов» (О.Баранова) («Фармацевтический вестник», 2016, N 1)

«Фармацевтический вестник», 2016, N 1

РАЗРУШИТЕЛИ МИФОВ

Отечественные производители медицинских изделий заняли активную позицию в отстаивании своих интересов в госзакупках

Почти год российская медпромышленность живет по новым правилам, которые диктует правительственное постановление N 102. Но время показывает, что на пути достижения пропагандируемой цели документа, который создал приоритет отечественных компаний перед иностранными при госторгах, много ям и колдобин. Казалось бы, нормативный акт достаточно четко определяет правила игры, устанавливая ограничения на допуск к закупкам иностранных компаний, при наличии аналогичных товаров у отечественных производителей. Однако практика показывает — у зарубежных коллег имеется немало тузов в рукавах.

Бег на месте

Постановление Правительства РФ N 102 «Об установлении ограничения допуска отельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» подписано в феврале прошлого года. И по вложенному в него смыслу это преференция для российских компаний. Минпромторг не раз заявлял, что постановление не означает введения каких-то запретов на поставку импортных медизделий, но при этом дает возможность активно развиваться российским компаниям на рынке, если они имеют аналогичную продукцию. Естественно, инициатива пришлась по душе всем отечественным компаниям, но воплотить ее в жизнь в том объеме, в котором хотелось бы производителям, пока не удается. Уже по истечении трех месяцев действия данного документа российский бизнес заявил о том, что войти на рынок госзакупок по-прежнему весьма тяжело. В июньском блиц-интервью для «ФВ» президент ассоциации «Здравмедтех» Александр Ручкин откровенно заявил, что отечественный медпром часто наблюдает недобросовестную конкуренцию со стороны иностранных коллег. «По ряду организаций это выражается во влиянии на формирование лечебным учреждением технических заданий, которые нередко прописаны под конкретного иностранного производителя», — пояснил он. Формально снаружи все законно, но отечественным производителям, сетовал Александр Ручкин, которые абсолютно не уступают, а даже выигрывают по соотношению цена/качество у своих зарубежных коллег, в этот конкурс пробиться просто невозможно. В декабре 2015 г. свои выводы озвучили и эксперты. Выступая на форуме «Обращение медицинских изделий в России», генеральный директор НТЦ «Медитэкс» Андрей Виленский заявил, что реализация 102-го постановления идет неэффективно. Снижения объемов импортной продукции пока не наблюдается.

Идти в массы

Объяснения у россиян, почему так лихо иностранцы обходят их на поворотах законодательного поля, конечно, имеются. Только не принято вслух обвинять коллег в недобросовестной конкуренции. Чаще обсуждается это кулуарно, и когда на очередной конференции вновь возникает дискуссия о принципах формирования заказчиками технических заданий, генеральные директора только вздыхают: «Плавали, знаем». А причин, которые тормозят реализацию 102-го постановления, по мнению экспертов, две. Первая — не всегда корректное поведение заказчиков и иностранных компаний, с ней российские производители собираются справиться совместно с госведомствами. Решить вторую проблему, которая заключается в том, что медсообщество зачастую иностранные продукты считает более качественными, гораздо сложнее. «Отечественные производители должны начать более активно отстаивать свои интересы. Я думаю, необходимо чаще принимать участие в различных выставках, семинарах, где на реальных продуктах демонстрировать их качество, которое подчас не только не уступает иностранным, но и превосходит. Нужно сформировать новое мышление у потребителей. Отечественным компаниям пора выходить в массы», — считает зам. директора Государственного научного центра прикладной микробиологии и биотехнологии (ФБУН ГНЦ ПМБ), член комиссии РСПП по фармацевтической и медицинской промышленности Анатолий Шепелин.

Питательная среда

В 2015 г. ФБУН ГНЦ ПМБ, который занимается производством питательных сред, провел собственный анализ государственных закупок по 111 крупным клиническим и инфекционным больницам страны. Его цель — выяснить, какие питательные среды (иностранного или российского производства) предпочитают заказчики (табл.).

Таблица

Лидеры по закупкам питательных сред, в т.ч. иностранного производства

N
Наименование учреждения
Сумма договора, руб.
Доля импорта, %
1
ГБУЗ Московской области «Московский областной госпиталь для ветеранов войн» 5 287 262
50
2
ГБУЗ г. Москвы «Городская клиническая больница N 24 ДЗ г. Москвы» 4 193 940
100
3
КГБУЗ «Красноярский краевой клинический центр охраны материнства и детства» 2 093 915
45
4
ОГБУЗ «Усть-Илимская городская больница» (Иркутская обл.) 1 875 545
70
5
ФГБУ «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» МЗ РФ (Челябинск) 1 645 763
100
6
ГБУЗ Кировской области «Кировская областная клиническая больница» 1 490 986
75
7
ГБУЗ г. Москвы «Диагностический центр N 3 ДЗМ» 803 782
100
8
ГБУЗ Свердловской области «Областная клиническая больница N 1» 774 582
100
9
ГБУЗ «Инфекционная клиническая больница N 1 ДЗ г. Москвы» 766 981
766 164
100
91
10
БМУ «Курская областная клиническая больница» Комитета здравоохранения Курской области 429 300
432 663
67
75

Источник: данные предоставлены зам. директора ФБУН ГНЦ ПМБ Анатолием Шепелиным.

По словам Анатолия Шепелина, анализ показал, что около 80% больниц используют среды отечественного производства, но в 14 регионах России, несмотря на установленные ограничения, сохранялась практика закупки питательных сред у иностранных производителей. Суммы договоров на питательные среды колеблются от 1 до 5 млн. руб., при этом доля импортной продукции подчас составляет от 80 до 100%. «В составе лота прописываются питательные среды, которые производятся отечественной промышленностью, но в технических заданиях указывается конкретный иностранный производитель, цены на продукцию которого в 5-8 раз выше, чем предлагают российские компании», — констатирует Анатолий Шепелин. Подсчитали эксперты ФБУН ГНЦ ПМБ и потери российского бюджета. В стране ежегодно выполняется порядка 200 млн. микробиологических исследований, половина из них с использованием питательных сред иностранного производства. Специалисты научного центра уверены: с учетом высокой цены иностранной продукции и существующей практики завышения цен в процессе госзакупок бюджеты субъектов РФ теряют порядка 1 млрд. руб. Напомним, речь идет исключительно о питательных средах. Каковы потери при закупках других видов медизделий, пока никто не подсчитал.

Уважаемый Минпромторг

Как стало известно «ФВ», на прошлой неделе Всероссийский общественный совет медицинской промышленности решил обратиться в Минпромтог спредложением выработать ряд мер, которые, по мнению отечественных производителей, помогут поставить практику применения 102-го постановления на правильные рельсы. В своем письме, адресованном зам. министра промышленности и торговли РФ Сергею Цыбу, совет указывает на факты формирования заказчиками технических заданий, в которых совокупность требований к значениям параметров закупаемых медизделий соответствует конкретному аппарату зарубежного производства.

Коса на камень

В ноябре прошлого года было подписано долгожданное постановление N 1289 «Об ограничениях и условиях допуска происходящих из иностранных государств лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд», которое по своей идеологии является аналогом постановления N 102. Российские фармкомпании его ждали, пожалуй, даже больше, чем «третьего лишнего», касающегося медизделий. Однако разочарование пришло практически одновременно с его вступлением в силу. Как уже сообщал «ФВ», участники госзакупок столкнулись с серьезными проблемами применения постановления в части требований госзаказчиков от заявителей, предлагающих к поставке российские лекарства, сертификат о происхождении продукта, порядок выдачи которых не принят. И если представители рынка медизделий, получив практический опыт работы по новым правилам, сформировали представление о том, что бы смогло помочь улучшить ситуацию, то отечественная фарма только начинает бить в колокола и требовать оперативных разъяснений вопроса со стороны Минэкономразвития и ФАС.

О.БАРАНОВА
Подписано в печать
14.01.2016