Статья. «Освободили, но не реабилитировали» (П.Звездина) («Фармацевтический вестник», 2015, N 12)
«Фармацевтический вестник», 2015, N 12
ОСВОБОДИЛИ, НО НЕ РЕАБИЛИТИРОВАЛИ
Суд вынес решение по делу о «Милдронате»
В конце марта Сергиево-Посадский городской суд поставил точку в уголовном преследовании сотрудников фармкомпании «Сотекс». Их признали виновными в причинении тяжкого вреда здоровью и смерти по неосторожности, но освободили от ответственности в связи с истечением сроков давности.
Не те ампулы
Дело о «Милдронате» наконец-то довели до логического завершения. Сергиево-Посадский горсуд признал сотрудников ЗАО «Фармфирма «Сотекс» виновными, переквалифицировав обвинение с ч. 3 ст. 238 УК РФ (производство и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц) на ст. 109 (причинение смерти по неосторожности) и ст. 118 УК (причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности). Однако наказания они не понесут в связи с истечением срока давности уголовного преследования. История закрутилась в феврале 2009 г., когда в несколько ТУ Росздравнадзора поступила информация о выявлении серьезных нежелательных реакций при применении ЛП «Милдронат, раствор для инъекций, 0,5 г (ампулы) 5 мл», серий: 260808 и 290808. После внутривенного введения этого ЛП в Уральском федеральном округе погибли две женщины. Всего побочные реакции были выявлены у 23 пациентов. Как показала проверка, вместо «Милдроната», используемого для лечения нарушений деятельности сердечно-сосудистой системы, в ампулы попал «Листенон», обладающий другими фармакологическими свойствами. К уголовной ответственности были привлечены пять сотрудников «Сотекса»: зам. директора Ирина Волкова, мастер смены Татьяна Петрова, технолог-начальник смены Евгений Амплеев, начальник отдела контроля Андрей Кибирев и начальник производства Олег Гонтарев. Изначально ГСУ СКР Московской области расценило действия работников «Сотекса» по ст. 238 УК (лишение свободы на срок до 10 лет), однако подмосковная прокуратура настояла на переквалификации обвинения по ст. 118 и ст. 109 УК (до пяти лет). Обвинительное заключение по действиям сотрудников «Сотекса» направили для рассмотрения в Сергиево-Посадский городской суд в конце августа 2012 г., однако там посчитали необходимым перевести дело по подсудности в Курганскую область, где после инъекции погиб один из пациентов. В ноябре защита попыталась обжаловать перевод в Московском областном суде, но безрезультатно. Закрытое слушание в Курганском городском суде состоялось 31 января 2013 г. Но и на этот раз дело по существу не рассматривалось: адвокаты обвиняемых заявили ходатайство о возвращении дела в прокуратуру Московской области, аргументируя свое требование нарушениями в оформлении обвинительного заключения. Прокуратура Московской области не согласилась с предъявленными претензиями и подала апелляцию 11 февраля 2013 г. Так ходатайство защиты попало в Курганский областной суд. Областной суд постановил дело в прокуратуру вернуть, но не для устранения нарушений в оформлении заключения, а для «утяжеления». Ст. 118 и 109 было решено заменить обратно на ст. 238 УК. Прокуратура опять отказалась принимать материалы, но в конце 2013 г. на сторону облсуда встал Конституционный суд.
Дела гражданские
Некоторые эксперты рынка задаются вопросом: почему правоохранительные органы не смогли оперативно определить квалификацию преступления? Такая затянутость, по их мнению, должна стать объектом пристального внимания Генпрокуратуры РФ. Президент Лиги защитников пациентов Александр Саверский отмечает: «Судебно-правовой системе понадобилось пять лет, чтобы просто определить квалификацию преступления. Это немыслимо». При этом г-н Саверский указывает, что, хотя вынесенный обвинительный приговор не приведет к соответствующему наказанию, он позволит потерпевшим и их семьям взыскать с «Сотекса» компенсацию морального вреда. Стоит заметить, что еще в 2009 г. «Сотекс» возместил потребителям денежные средства за упаковки «Милдроната», подлежащие уничтожению, а также в добровольном порядке выплатил компенсации пострадавшим и их семьям. Не желает забывать об ошибке «Сотекса» владелец бренда «Милдронат» — компания «Гриндекс» (Латвия). После вынесения обвинительного приговора у балтийского производителя появились новые возможности для подачи очередных исков к экс-партнеру. Руководитель проектов фармацевтического направления VEGAS LEX Мария Борзова в свою очередь отмечает, что ошибки в процессе упаковки препаратов допускаются не только в России. Например, в октябре 2014 г. в США одна из упаковочных компаний отозвала 11,64 тыс. коробок с брендированным напроксеном натрия, так как по ошибке в указанные коробки были помещены флаконы ибупрофена. Эксперт отмечает, что за рубежом для предотвращения таких ситуаций используются разные механизмы. Помимо строгих нормативных требований к упаковочным операциям и контролю над ними, активную работу также ведут аптеки. В частности, фармацевты разъясняют пациентам, что, если они обнаружат в упаковке таблетки, по размеру, форме или цвету не соответствующие инструкции, препарат необходимо вернуть.
П.ЗВЕЗДИНА
Подписано в печать
02.04.2015
