Статья. «Дело Татьяны Боговиз живет и побуждает верить в продление лицензии ее компании» (О.Макаркина) («Фармацевтический вестник», 2009, N 32)

«Фармацевтический вестник», 2009, N 32

ДЕЛО ТАТЬЯНЫ БОГОВИЗ ЖИВЕТ И ПОБУЖДАЕТ
ВЕРИТЬ В ПРОДЛЕНИЕ ЛИЦЕНЗИИ ЕЕ КОМПАНИИ

Конфликт между небольшой алтайской дистрибьюторской компанией индивидуального предпринимателя Татьяны Боговиз и Росздравнадзора, вышедший, благодаря интернет-блогу президента Дмитрия Медведева, на федеральный уровень, получил продолжение. Арбитражный суд Алтайского края признал незаконным решение Главного управления Алтайского края по здравоохранению об отказе в переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии на осуществление фармдеятельности компании г-жи Боговиз. Таким образом, суд обязал ведомство принять решение о переоформлении лицензии. Следующий этап — рассмотрение 12 октября аналогичного иска Татьяны Боговиз к Росздравнадзору. Юристы полагают, что шансы компании выиграть очередной иск, теперь уже к федеральному ведомству, велики.

О проблеме продления сроков лицензии на осуществление фармдеятельности индивидуальному предпринимателю Татьяне Боговиз стало известно из ее обращения в интернет-блоге Президента России Дмитрия Медведева. «Убедительно прошу Вас рассмотреть вопрос о необходимости проведения проверки деятельности Росздравнадзора как лицензирующего органа и его действий по заявлениям лицензиатов о продлении сроков действия лицензий, — говорится в обращении г-жи Боговиз от 1 июля. — Почему я должна отпустить неизвестно на какой период около 100 работников в неоплачиваемые отпуска, приостановить свою деятельность лишь из-за прихоти нескольких чиновников Росздравнадзора?.. Из-за неправомерных действий чиновников Росздравнадзора я не смогу исполнить контракт по поставке лекарственных средств для ЛПУ, муниципальных и коммерческих аптечных учреждений Алтайского края». Как отмечалось в письме, Росздравнадзор уже дважды отказал в продлении оптовой лицензии на осуществление фармдеятельности. Индивидуальный предприниматель написала также письма Президенту России Дмитрию Медведеву, генеральному прокурору Виктору Чайке и министру здравоохранения и социального развития Татьяне Голиковой. Параллельно г-жа Боговиз подала исковое заявление в Арбитражный суд г. Москвы с требованием признать отказы Росздравнадзора недействительными. Очередное судебное разбирательство назначено на 12 октября. Однако не только Росздравнадзор отказал в продлении лицензии индивидуальному предпринимателю. 10 августа в Арбитражном суде Алтайского края было зарегистрировано аналогичное исковое заявление индивидуального предпринимателя к Главному управлению края по здравоохранению и фармдеятельности. Рассмотрение иска прошло в конце сентября. Как говорится в решении суда, в представленном отзыве на заявление управление указало, что лицензия заявителю была выдана в соответствии с требованиями положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 488 от 01.07.2002, утратившего силу. Индивидуальный предприниматель в обосновании своих доводов указал, что заявление о переоформлении документа было подано в соответствии со ст. 8 и 11 ФЗ N 128 от 08.08.2001 «О лицензировании отдельных видов деятельности» в связи с окончанием срока действия лицензии в августе с.г. «Поскольку указанное постановление возможность продления срока действия лицензии не предусматривало, переоформление документа, подтверждающего наличие лицензии на осуществление фармацевтической деятельности, по заявлению предпринимателя в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ N 416 от 06.07.2006, невозможно», — говорится в документе. Более того, управление отмечало, что ст. 8 Закона N 128 предусмотрено право, а не обязанность лицензиата продлить срок действия лицензии. В материалах дела указывается, что письмом N 11-01/3 от 23.07.2009 управление отказало индивидуальному предпринимателю в переоформлении лицензии в связи с нарушением ст. 11 ФЗ N 128. Однако лицензирующий орган не указал, какие конкретно сведения (документы) представлены неполно или с недостоверной информацией. «При этом управление указало на необходимость прохождения первичного лицензирования», — говорится в тексте документа. Суд посчитал действия ведомства необоснованными и 28 сентября удовлетворил заявление индивидуального предпринимателя, обязав ГУ Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности принять решение о переоформлении лицензии. Татьяна Боговиз от комментариев до рассмотрения иска к Росздравнадзору отказалась. Получить комментарий от Главного управления Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности о дальнейших действиях на момент подписания номера не удалось. Юристы считают, что, имея на руках решение Арбитражного суда Алтайского края, г-же Боговиз будет проще судиться с Росздравнадзором в Москве. Директор юридической компании «Юнико-94» Марат Милушин отмечает, что краевой лицензирующий орган, как и Росздравнадзор, не имеет формальных оснований для отказа предпринимателю в продлении лицензии на фармацевтическую деятельность. Марат Милушин отмечает, что в соответствии с нормами ст. 8 Закона «О лицензировании» (в ред. от 30.12.2008) продление срока действия лицензии осуществляется в порядке переоформления документа, подтверждающего наличие лицензии. «Порядок переоформления лицензии установлен ст. 11 указанного закона. Кроме собственно заявления о переоформлении лицензии данной статьей не предусмотрена подача каких-либо иных документов при продлении лицензии», — объясняет юрист. Есть и другие моменты: п. 3 «Положения о лицензировании фармацевтической деятельности», утвержденного Постановлением Правительства РФ N 416 (в ред. от 18.05.2009), прямо установлено, что срок действия лицензии может быть продлен в порядке, предусмотренном для переоформления лицензии. В то же время п. 12 указанного «Положения о лицензировании…» установлено, что принятие лицензирующим органом решения о переоформлении лицензии осуществляется в порядке, установленном Законом «О лицензировании». Юрист отмечает, что в ч. 3 ст. 9 Закона N 128 говорится, что основания для отказа в переоформлении лицензии при продлении срока действия законодательством не установлено. Разделом 3.4. Административного регламента Росздравнадзора по лицензированию фармдеятельности установлена административная процедура «Переоформление документов, подтверждающих наличие лицензии на осуществление фармацевтической деятельности». При этом п. 3.4.5. регламента предусматривает, что ответственный исполнитель Росздравнадзора осуществляет проверку полноты и достоверности, представленных сведений, сопоставляя их с данными, представленными лицензиатом, и информацией из Единого госреестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП). «Поскольку в случае продления срока действия лицензии подача лицензиатом каких-либо документов, кроме заявления, действующим законодательством не предусмотрена, то при принятии решения о переоформлении лицензии в данном случае могут сопоставляться только сведения, указанные в заявлении. Если информация в заявлении лицензиата не противоречит данным ЕГРИП, то основания для отказа в переоформлении лицензии быть не может, — говорит г-н Милушин. — Вероятнее всего, если алтайские чиновники решат обжаловать решение Арбитражного суда в апелляционной инстанции, то шансы на положительный для них исход не велики. Велики шансы предпринимателя выиграть и иск к Росздравнадзору. На мой взгляд, ситуация с розничной лицензией абсолютно ничем не отличается от ситуации с лицензией на оптовую фармдеятельность. Ни у Росздравнадзора, ни у судебных органов нет никаких формальных оснований для отказа в продлении срока действия соответствующих лицензий».

О.МАКАРКИНА
Подписано в печать
13.10.2009