Статья. «ЧП: учимся на чужих ошибках» (Редакционный материал) («Вопросы экспертизы и качества медицинской помощи», 2013, N 7)

«Вопросы экспертизы и качества медицинской помощи», 2013, N 7

ЧП: УЧИМСЯ НА ЧУЖИХ ОШИБКАХ

Лопатка Ревердена забыта в брюшной полости пациентки на целых 10 лет

Каунасский окружной суд обязал литовскую больницу выплатить 40 тысяч литов (16 тысяч долларов) пациентке, в теле которой врачи забыли хирургический инструмент. Об этом сообщает DELFI. С иском в суд против больницы города Шакяй (расположен на юго-западе Литвы) обратилась местная жительница Валентина Балтрушайтите. В данном учреждении у нее 10 лет назад удалили желчный пузырь. По словам женщины, после операции она продолжала чувствовать сильные боли в области живота. Балтрушайтите утверждала, в частности, что не могла наклоняться и лежать на правом боку. «Я несколько раз обращалась к врачам, но в сельской амбулатории ничего не установили. Только после нескольких визитов к каунасским врачам удалось установить причину болей», — заявила пострадавшая в суде. Инородный предмет удалось обнаружить лишь спустя 10 лет. Хирурги извлекли из брюшной полости пациентки хирургический инструмент — абдоминальную лопатку Ревердена, по форме напоминающую подошву. Эта лопатка весит 300 граммов, ее толщина два миллиметра, ширина семь сантиметров, а длина — 28 сантиметров. После этой операции Балтрушайтите подала на врачей, удалявших ей желчный пузырь, в суд. Первоначально она требовала от них компенсацию в 1,5 миллиона литов (около 590 тысяч долларов), однако затем снизила требуемую сумму до 200 тысяч литов (78,5 тысяч долларов). Адвокат, представлявший интересы врачей Шакяйской больницы, заявил, что они свою вину не признают. По мнению юриста, абдоминальную лопатку Ревердена в теле женщины могли забыть в другом учреждении. Несмотря на то, что Балтрушайтите, согласно документам, нигде больше не оперировали, юрист настаивал, что хирургическое вмешательство могло быть проведено нелегально или за границей.

Комментарий

Практически в каждом номере журнала мы сообщаем читателям об очередном инциденте с забытым в хирургической ране инструменте или ином инородном теле. Мы будем делать это до тех пор, пока не узнаем, что в большинстве российских больниц разработаны инструкции по профилактике таких ошибок.

Фельдшер не поверила матери ребенка, которая утверждала, что девочка проглотила монетку

Проводится расследование уголовного дела в отношении фельдшера ФАПа, обвиняемой в причинении смерти по неосторожности двухлетней девочке (статья 109, часть 2 УК РФ). По версии следствия, мать девочки обратилась к фельдшеру с жалобами, что дочь плохо себя чувствует, отказывается от твердой пищи. У нее возникло подозрение, что девочка могла проглотить металлическую монету. Однако фельдшер оставила жалобы женщины без внимания, на обследование ребенка не направила, рентген не назначила. В течение недели состояние девочки ухудшалось, что было расценено как ОРВИ. Внезапно у ребенка возникла рвота кровью. Ее срочно госпитализировали, при рентгенографии в пищеводе была обнаружена застрявшая монета. Кровотечение было связано с образованием пролежня пищевода, на дне которого зиял кровоточащий сосуд. Спасти ребенка не удалось

Комментарий

Инородное тело носа, уха, дыхательных путей, пищевода у ребенка — в условиях ФАПа этот диагноз поставить бывает не просто. Очень часто монетка или иной предмет лежит потихоньку и никак не проявляются клинически, пока не возникнут тяжелые осложнения — закупорка дыхательных путей, образование пролежня, кровотечение, присоединение инфекции. Осложнения нередко бывают фатальными. Поэтому так важно внимательно прислушиваться к подозрениям родителей, что ребенок что-то проглотил, и своевременно направить ребенка на обследование. Приведем пример реальной истории, произошедшей недавно в одном из ФАПов Архангельской области. На ФАП обратилась мать, известная своим асоциальным поведением, и пожаловалась, что ее 2-летняя дочь потеряла 5-рублевую монетку. «Она же ее не могла проглотить? — Ведь я весь дом перерыла». Фельдшер решила перестраховаться и направила девочку в ЦРБ с диагнозом «Инородное тело пищевода». Каково было ее удивление, когда она узнала, что при рентгеновском обследовании монетка была обнаружена в гортани ребенка — она была зажата в сагитальной плоскости, не мешая дыханию. Монетку удалили. Ребенок был спасен.

Самоубийство в кабинете участкового врача

Молодая женщина выбросилась из окна, получив из рук медсестры заключение с результатами исследования. Молодая женщина долго ухаживала за своей матерью, умиравшей от рака молочной железы. Похоронив мать, не могла отделаться от мысли, что и ее ждет такая же участь. Однажды она нащупала в молочной железе уплотнение и обратилась в поликлинику. Ее направили на маммографию. Так получилось, что заключение прямо из рентгеновского кабинета попало к участковой медсестре, и она подклеила его в амбулаторную карту. А затем эта карточка попала в руки пациентки. Она прочла заключение, в котором было словосочетание «круглое образование», решила, что у нее «рак» и тут же вскочила на подоконник и выпрыгнула из окна на глазах у медсестры. Травмы оказались тяжелыми, и через несколько дней женщина скончалась, успев рассказать о пережитом ей стрессе. На вскрытии обнаружили доброкачественную опухоль молочной железы. Медсестре вынесен выговор. Она сочла его несправедливым и обратилась в суд.

Комментарий

В этой истории речь идет о самоубийстве больной, пережившей смерть матери и страдающей канцерофобией. Безусловно, в этих условиях врач, к которому она обратилась по поводу опухоли, должен был быть особо внимательным, он должен был сам получить заключение исследования и обсудить с больной ее диагноз. Впрочем, то же можно сказать и об участковой медсестре. Медработники должны уметь сообщать больным неблагоприятную информацию об их здоровье, чтобы у них не возникало острого стресса, желания срочно свести счеты с жизнью. Неумение вести такой разговор — признак непрофессионализма.

Два иска, вызванных нарушениями
санитарно-противоэпидемического режима

Массовое заражение пациентов в офтальмологии. Трагедией закончилась серия обычных операций по замене хрусталика, которую проводили врачи областной клинической офтальмологической больницы. После хирургического вмешательства у 13 человек возникли гнойно-септические осложнения, вызванные синегнойной палочкой, приведшие к слепоте. Операция проводилась с использованием современного оборудования, за стерилизацию которого между операциями отвечала медсестра. При расследовании вспышки смывы с элементов этого оборудования дали положительный высев синегнойной палочки, явившейся причиной возникших осложнений. Операционный блок был закрыт. Офтальмологическая больница длительно находилась на карантине.

Комментарий

Вспышки инфекций, связанных с оказанием медицинской помощи, как правило, происходят вследствие системных нарушений санитарно-противоэпидемического режима. В этих случаях наказывают не отдельных исполнителей, а должностных лиц, ответственных за его организацию в ЛПО. Внутрибольничные инфекции — это бич современной медицины, нередко они являются причиной тяжелых осложнений и даже смерти больных. Все чаще больные или их близкие подают в суд жалобы на медучреждение и конкретных работников. Судебных исков, связанных с нарушением санитарно-противоэпидемического режима, очень много, как гражданских, так и уголовных. Надо полагать, что теперь, когда Верховный суд России принял постановление, что при рассмотрении гражданско-правовых исков против медучреждений ущерб, причиненный жизни и здоровью должен возмещаться пострадавшем, даже если вина медучреждения не доказана, число таких исков возрастет еще больше. Что касается уголовных исков к конкретным виновникам нарушения санитарно-противоэпидемического режима, то здесь доказательство вины обязательно. Это не всегда просто сделать. Нетрудно доказать вину в нарушении организации санитарно-противоэпидемического режима того должностного лица, которое отвечает за его обеспечение (главный врач, эпидемиолог, главная медсестра), в этом случае к ним можно применить статью о халатности с причинением вреда жизни и здоровью граждан. Когда же речь идет о конкретном медработнике, который, к примеру, не помыл руки при переходе от септического больного к здоровому новорожденному, который впоследствии заболел, то здесь доказать что-либо практически невозможно. Ниже приводится пример вспышки инфекции, которая закончилась уголовными делами против руководства ЛПУ.

Краснотурьинская вспышка.
В период с ноября 2003 года по январь 2004 года в одном из перинатальных центров Свердловской области было зарегистрировано групповое заболевание новорожденных с общим числом пострадавших 26 детей, в том числе у 6 новорожденных заболевание закончилось летальным исходом. У 23 детей была выделена Klebsiella pneumoniae. Из всех детей 16 находились в отделении реанимации и интенсивной терапии, где и возникли первые случаи заболеваний, затем в эпидпроцесс были вовлечены и дети, находившиеся в отделении с совместным пребыванием матери и ребенка. Из 26 детей 10 перенесли тяжелую форму заболевания в виде пневмонии и сепсиса, из них шесть умерли; у 16 детей была зарегистрированы локализованная форма инфекции (трахеобронхит, конъюнктивит+энтероколит, энтероколит). Klebsiella pneumoniae, выделенные от заболевших имели одинаковую антибиотико- и фагочувствительность, были резистентны к карбенициллину, ампициллину, тетрациклину и др. При расследовании вспышки было установлено, что основными причинами, способствовавшими развитию эпидемического процесса, стали: — несвоевременная изоляция женщин с инфекционными заболеваниями; — перегруженность отделения;
— недостаток медицинского персонала;
— нарушения цикличности обработки палат; — нарушения технологии обработки рук;
— нарушения в приготовлении растворов для внутривенных вливаний, обработки дыхательной аппаратуры и кувезов; — пересечение «чистых» и «грязных» технологических потоков; — несоблюдение технологии стерилизации материала и изделий медицинского назначения; — недостаток медицинского оборудования. Наиболее вероятным путем инфицирования был контактный — через руки медицинских работников и матерей, через недостаточно обработанные предметы ухода за новорожденными, а также через дыхательную аппаратуру и венозный доступ. Уголовному наказанию подвергнут главный врач Центра, как должностное лицо, отвечающее за организацию и контроль санитарно-противоэпидемического режима в Центре.

Редакционный материал
Подписано в печать
26.06.2013